Постановление № 1-510/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-510/2018

1-510
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Дмитров 06 ноября 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого Курилова А.С., защитника Шевченко К.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кругловой А.А., а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КУРИЛОВА А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <адрес>, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курилов А.С. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Курилов А.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, в нарушение п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п.7.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п.8 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21120» регистрационный знак № на котором установлены стекла с нанесенными покрытиями, ограничивающими обзорность с места водителя, принадлежащим ФИО5, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, будучи не пристегнутым ремнем безопасности и перевозя на переднем пассажирском сидении в своем автомобиле, оборудованном ремнями безопасности, пассажира ФИО1, следовал по автодороге <адрес>.

На 25 км указанной автодороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, на горизонтальном, прямом участке проезжей части, имеющем асфальтированное покрытие, обработанное противоскользящее смесью, в условиях светлого времени суток (сумерки), ясной погоды, без осадков, при видимости в направлении движения не менее 100 метров, он –Курилов А.С., плохо ориентируясь в дорожной обстановке, в нарушение п.11.1 ПДД РФ, перед началом обгона движущегося в попутном направлении автомобиля марки «FREIGHTLINER» регистрационный знак № с полуприцепом «№ регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, не убедился, что полоса движения на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе движения транспортным средствам. При этом, в нарушение п.10.1 ПДД РФ Курилов А.С. избрал скорость своего автомобиля примерно 90 км/час, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния своего транспортного средства, дорожных условий, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля, для выполнения требований ПДД РФ, приступил к маневру обгона, в нарушение п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений в опасных местах на дорогах, выехал на полосу встречного движения, где в нарушение п.1.5 ПДД РФ создал опасность для движения, и совершил столкновение с автомобилем «ДАЙХАЦУ КУОРЕ» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, который двигался по своей полосе движения, во встречном ему направлении в сторону <адрес>, без изменения траектории своего движения. В результате столкновения автомобиль «ДАЙХАЦУ КУОРЕ» отбросило на полосу движения в направлении <адрес>, где тот совершил столкновение с полуприцепом № регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «ВАЗ-21120» регистрационный знак № ФИО1 получила телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ссадины и кровоподтеки лица, ушибленные раны спинки носа, нижней губы, ссадина теменной области, переломы коронок первых зубов нижней челюсти справа и слева, ушиб головного мозга тяжелой степени, малые двусторонние гидромы лобных областей, открыты перелом костей носа, перелом решетчатой кости, правой скуловой кости, гемосинус обеих вырхнечелюстных пазух. Закрытая травма грудной клетки: перелом 9 ребра справа по околопозвоночной линии, переломы передних отрезков 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева, перелом тела грудины, правосторонний пневматоракс, ушибы легких. Указанные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, могли сформироваться в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения оцениваются в совокупности, в единстве времени, места и механизма образования, по признаку опасности для жизни в соответствие с п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года, и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении в отношении Курилова А.С. уголовного дела, в связи с их примирением, так как подсудимый Курилов А.С. загладил причиненный ей вред в полном объеме путем возмещения причиненного ущерба, принес свои извинения.

Подсудимый Курилов А.С. пояснил, что на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей в соответствие со ст.25 УПК РФ он согласен, вину признает полностью и раскаивается.

Защитник Шевченко К.А. заявленное потерпевшей ходатайство просил удовлетворить.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Курилова А.С. по указанному основанию не возражал.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Курилов А.С. впервые совершил преступление небольшой тяжести, являющееся неосторожным, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства положительно, примирился с потерпевшей ФИО1, и загладил причиненный ей имущественный и моральный вред, на прекращение уголовного дела по указанным основаниям согласен. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ФИО1 ходатайство, и на основании ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Курилова А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении КУРИЛОВА А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ в связи с его примирением с потерпевшей в соответствие со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Курилову А.С. – подписку о невыезде – отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ-21120» рег. знак № хранящийся на специализированной автостоянке ООО «Авангард» по адресу: <адрес><адрес> принадлежащий ФИО5, возвратить ФИО5.

Вещественное доказательство: автомобиль «Дайхацу Куоре» рег. знак №, хранящийся на специализированной автостоянке ООО «Авангард» по адресу: <адрес><адрес> принадлежащий ФИО4 – возвратить по принадлежности ФИО4.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий