Решение № 2-2179/2020 2-2179/2020~М-1963/2020 М-1963/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-2179/2020




Дело №2-2179/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

09 сентября 2020г. г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Вандановой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2179/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 150000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 20001,36руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 170 000 руб., о чём ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка. Согласно указанной расписке ответчик обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, факт наличия долговых обязательств был лично подтвержден ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции, что отражено в апелляционном определении Советского районного суда по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на банковскую карту истца были перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей в счёт погашения части долга. Остальная сумма, в размере 150 000 рублей, не возвращена до настоящего момента.

В адрес ответчика было направлено требование о возврате указанной суммы, однако оно осталось без ответа. Между сторонами не было заключено гражданско-правового договора, отсутствовали правовые основания для приобретения ответчиком указанной денежной суммы, в связи с чем, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещена судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка о том, что ФИО2 должна денежные средства в размере 170 000 руб. Согласно указанной расписке ответчик обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, факт наличия обязательств ответчика перед истцом был лично подтвержден ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции, что отражено в апелляционном определении Советского районного суда по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на банковскую карту истца были перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей в счёт погашения части долга.

В адрес ответчика было направлено требование о возврате указанной суммы, однако указанная сумма в полном объеме не возвращена, доказательств обратному, не представлено.

Учитывая, что между сторонами не было заключено гражданско-правового договора, отсутствовали правовые основания для приобретения ответчиком указанной денежной суммы, в связи с чем, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 37 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ ... разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими женежными средствами, судом проверен и признается правильным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд принимает решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ) К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной полшины в размере 4600руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения - 150000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - 20001,36руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 600руб., всего подлежит взысканию - 174601руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Матвеева



Суд:

Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Матвеева Наталья Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ