Постановление № 5-581/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 5-581/2021

КОПИЯ

дело № 5-581/2021

УИД № 86RS0008-01-2021-000796-67


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 17 марта 2021 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. в <адрес> на автодороге Когалым – Когалымское месторождение 20 км., была остановлена а/м «<данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО1, который находился с явными признаками опьянения. На неоднократные законные требования сотрудников полиции предъявить документы не реагировал, пытался оттолкнуть сотрудников полиции, высказывая свое недовольство, с целью дальнейшего движения т/с, тем самым создавая угрозу жизни и здоровью граждан, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

ФИО1 при рассмотрении дела виновность в совершении вмененного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив по существу дела, что накануне поссорился с супругой, после чего в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля и поехал по <адрес>. По дороге его стали останавливать сотрудники ДПС, но он не выполнил их требования об остановке. У него началась необъяснимая паника и он стал скрываться от сотрудников полиции на машине, которые стали его преследовать. Только за городом он остановился. Все допущенные нарушения требований ПДД, которые ему вменяются согласно протоколов об административных правонарушениях и постановлений по делам об административных правонарушениях, составленных сотрудниками ДПС, он признает. В содеянном раскаивается.

Совершение ФИО1 вмененного административного правонарушения помимо этого доказывается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, с протоколом он был согласен (л.д.2); рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ими был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1, у которого имелись явные признаки опьянения. На их законные требования о предъявлении документов ФИО1 не реагировал. Стал высказывать недовольства, попытался оттолкнуть их с целью продолжить движение транспортного средства и тем самым создавая угрозу жизни и здоровью. С целью предотвращения дальнейших противоправных действий со стороны ФИО1 ими была применена физическая сила и спецсредства (браслеты) (л.д. 3, 4); протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел и протоколом о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8); копией постановления 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора) в отношении ФИО1 (л.д. 10); копией постановления 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора) в отношении ФИО1 (л.д. 11); копией постановления 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги) в отношении ФИО1 (л.д. 12); копией постановления 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ (невыполнение требований ПДД об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора) в отношении ФИО1 (л.д. 13); копией протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, в районе действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»), в отношении ФИО1 (л.д. 14); копией протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), в отношении ФИО1 (л.д. 16); копией протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, в районе действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в отношении ФИО1 (л.д. 17).

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Нарушения в силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении вида и размера наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является: совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста, поскольку своими противоправными действиями он создал реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Ограничений для назначения административного ареста, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток в ОМВД России по <адрес>.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 45 мин.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд <адрес> – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья В.В. Куклев