Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 27 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Чудесовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3222/2017 по исковому заявлению МП г.о.Самара «Коммунальник» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав, что в управлении МП г.о.Самара «Коммунальник» находился жилой дом по адресу: 

<

адрес> «В». Ответственным квартиросъемщиком № указанном доме является ФИО1, кроме того, в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО2 В нарушение требований закона ответчики не выполняют обязательств по уплате коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на получение выписки из ЕГРН и комиссионный сбор в размере 

<

данные изъяты> руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, исключил из числа ответчиков ФИО3 в связи с ее смертью, изменил период взыскания задолженности и размер взыскиваемый суммы, просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 

<

данные изъяты> руб., а также возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, выслушав ответчика ФИО2, суд считает, что исковые требования МП г.о.Самара «Коммунальник» подлежат удовлетворению с учетом уточнений.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу норм гражданского законодательства, обязанность гражданина по оплате коммунальных услуг (при использовании электричества, воды, тепла, газа для бытового потребления) наступает с момента первого фактического подключения (в установленном порядке) к присоединенной сети (ст. ст. 540, 548 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец на основании договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ МП г.о.Самара «Коммунальник» осуществляет управлением многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>В.

В соответствии с действующим законодательством в интересах жильцов 

<

адрес>В, расположенного по вышеуказанному адресу, истцом были заключены: договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (услуги водоотведения), договор снабжения тепловой энергией, договор электроснабжения.

Все помещения в жилом доме снабжаются через инженерные сети общего пользования и указанные услуги, предусмотренные вышеуказанными договорами, предоставляются.

Судом установлено, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на одноквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>В на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на одноквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>В на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на одноквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>В на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46).

Согласно справки о составе семьи МП г.о. Самара «ЕИРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме по адресу: 

<

адрес>В зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.7).

Согласно свидетельству о смерти 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным ОАСР по 

<

адрес>, ФИО3 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Судом установлено, что ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась оплата коммунальных услуг. Согласно сверке расчетов с жильцом от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями за спорный период, извещениями по уплате коммунальных платежей за указанный период, выписками из лицевого счета.

Согласно разделу VIII, договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной их сторон об отказе от настоящего договора либо о пересмотре его условий. Если одной из сторон до окончания срока действия настоящего договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются заключенным договором. 

Ответчиками не представлено доказательств того, что домом в спорный период управляла другая управляющая компания, а также доказательств внесения ими платы за содержание и ремонт общего имущества в спорный период.

Довод ответчиков о том, что в настоящее время жилой дом по адресу: 

<

адрес>В является одноквартирным и принадлежит им на праве собственности, никаких услуг истец не оказывает, суд не принимает во внимание, поскольку обязанность по оплате возникла на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>В включен в перечень домов, которые находились на обслуживании МП г.о.Самара «Коммунальник», данная информация является общедоступной, при этом ответчики стали собственниками дома после заключения договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, договор управления от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с требованиями закона потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи, ответчики не осуществляют оплату коммунальных платежей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Расходы истца, связанные с получением выписки из ЕГРН, в размере 

<

данные изъяты> рублей, подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), относятся к убыткам, в связи с чем подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах с ответчиков в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных требований с учетом уточнений, подлежит солидарному взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит возврату МП г.о.Самара «Коммунальник».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МП г.о.Самара «Коммунальник» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО2 в пользу МП г.о.Самара «Коммунальник» задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Возвратить МП г.о.Самара «Коммунальник» излишне уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья И.А.Фомина