Дело № Судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Челябинский областной суд:

под председательством – судьи ФИО10,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

адвоката ФИО5,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 на приговор Южноуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 месяцам лишения свободы; освобожденная ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; освобожденная ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; освобожденная ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; освобожденная ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осуждена по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав выступления осужденной ФИО1, посредством видеоконференц-связи, адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО4, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за неуплату неоднократно в период с 03 июля по ДД.ММ.ГГГГ родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8

Она же, осуждена за неуплату неоднократно в период с 03 июля по ДД.ММ.ГГГГ родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9

Указанные преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 считает приговор несправедливым, необоснованным. Находит приговор в части назначения наказания чрезмерно строгим, вынесенным без учета обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденной. Указывает на смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, показания осужденной в объяснении, которые, по его мнению, суд должен был расценить, как явку с повинной. По его мнению, судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства, наличие малолетних детей у ФИО1 При этом поясняет, что на иждивении ФИО1 трое малолетних детей, лишь в отношении двух она привлекалась за уклонение от уплаты алиментов. В обоснование ссылается на Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающих вину обстоятельств, явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка, смягчить наказание и применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене либо изменению.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству ФИО1, заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре. 

Признав, что обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (в том числе объяснения, данные ей до возбуждения уголовного дела). Доводы адвоката о необходимости повторного учета объяснений осужденной, как явки с повинной, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, факт наличия у нее трех малолетних детей, поскольку она лишена в отношении них родительских прав и воспитанием не занимается. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не находит оснований для их переоценки, как ставит об этом вопрос адвокат в своей жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

По мнению апелляционной инстанции, суд обоснованно назначил наказание осужденной в пределах, установленных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имелось.

Наказание, назначенное ФИО1 за вышеуказанные преступления, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о ее личности. В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Южноуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокат ФИО6 – без удовлетворения.

Судья