УИД 21RS0024-01-2020-000398-82

№ 2-848/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Верзилиной Е.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора от 24.04.2019 №, взыскании солидарно задолженности по договору: 2390285,41 рублей– просроченная ссуда; 119861,27 рублей – просроченные проценты; 131,65 рублей – проценты по просроченной ссуде; 47049,16 рублей – неустойка по ссудному договору;584,44 рублей – неустойка на просроченную ссуду, процентов за пользование кредитом по ставке 14,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 30.01.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на календарный день просрочки с 30.01.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате госпошлины в размере 26989,56 рублей, обращении взыскания на заложенный объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый номер №), принадлежащий на праве общей собственности ответчикам, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 2975000 рублей. Требования обоснованы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор от 24апреля 2019 года №, по которому ответчикам предоставлен кредит в сумме 2471678,68 рублей под 11,9% годовых сроком на 240 месяцев, целевым назначением которого являлось приобретение в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом с 25октября 2019 года ими не исполняются.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, указав, что истец просит расторгнуть договор в связи с существенным нарушением ответчиками обязательств по договору.ФИО2 и ФИО3 с 25 октября 2019 года фактически прекратили погашение кредита, 14 ноября 2019 года ими внесено в счет погашения кредита 100 рублей, 17 декабря 2019 года – 100 рублей, 22 января 2020 года – 100 рублей, иных сумм в счет погашения кредита не вносилось. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора со стороны заемщиков. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещения о судебном заседании ими получены лично 28 февраля 2020 года.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

24 апреля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО2, ФИО3 (заемщики) заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 2471678,68 рублей на срок 240 месяцев по 11,9 % годовых с уплатой ежемесячных платежей на приобретение в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, под залог (ипотеку) указанной квартиры.

П.5 договора предусмотрено увеличение процентной ставки.

П. 3.5. указанного кредитного договора по соглашению сторон установлена залоговая (оценочная) стоимость недвижимого имущества в размере 2975000 рублей.

П.7.1.1. кредитного договора установлена обязанность заемщика возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцами ФИО6, ФИО7, ФИО8 с одной стороны и покупателями ФИО2, ФИО3 с другой заключен договор купли-продажи, по которому покупатели приобрели в общую совместную собственность у продавцов квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, за 3000000 рублей, за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 24 апреля 2019 года №.

П 2.2. договора купли-продажи квартиры установлено, что недвижимое имущество в обеспечение обязательств, принятых по указанному кредитному договору, считается находящимся в залоге у кредитора в силу закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента регистрации ипотеки в ЕГРН, кредитор становится залогодержателем, а покупатели – залогодателем. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

П. 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства на приобретение квартиры в размере 2471678,68 рублей.

Согласно представленному истцом расчету ответчики с 25 октября 2019 года в счет погашения кредита произвели следующие платежи:

14 ноября 2019 года – 100 рублей;

17 декабря 2019 года – 100 рублей;

22 января 2020 года – 100 рублей.

Ответчики обязанность по ежемесячному внесению платежа по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняют с 25октября 2019 года, что подтверждено представленным истцом расчетом, в связи с чем за ними образовалась задолженность по уплате основного долга (просроченнаяссуда) в размере 2390285,41 рублей, просроченные проценты – 119861, 27 рублей.

Доказательств обратного суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО2 и ФИО3 ПАО «Совкомбанк» направлены уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 23 декабря 2019 года. 

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 7.4.1 договора установлено, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором.

В данном случае ответчики нарушили условия кредитного договора, не произведя погашение основного долга и процентов в сроки, установленные кредитным договором. 

Учитывая неоднократное неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, истцом в адрес ответчиков 23 декабря 2019 года направлена претензия о необходимости погасить задолженность в течение тридцати дней с момента направления уведомления, однако сумма долга до настоящего времени ответчиками не погашена, а письмо оставлено без ответа. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики возложенные по кредитному договору обязанности не исполняют.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Поскольку ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ, для расторжения кредитного договора, а также взыскания задолженности по просроченной ссуде в размере 2390285,41 рублей, просроченным процентам – 119861,27 рублей.

Кредитным договором за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 11,9% процентов годовых, полная стоимость кредита определена в размере 14,852% годовых.

Данное условие не противоречит п.2ст. 811 ГК РФ, в связи с чем суд определяет размер подлежащих взысканию просроченных процентов в размере 119861,27 рублей, процентов на просроченную ссуду в размере 131,65 рублей за период с 25октября 2019 года по 29января 2019 года, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, а также проценты за пользование кредитом по ставке 14,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 2390285, 41 рублей, начиная с 30января 2020 года по дату вступления решения в законную силу.

Истец также просит взыскать с ответчиков неустойку по договору в размере 47049,16 рублей и неустойку на просроченную ссуду в размере 584,44 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Данное условие оговорено в п.8.2 и в п. 11кредитного договора, согласно которому в случае нарушения обязательства по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиками обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Суд вправе дать оценку соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства исходя из обстоятельств конкретного дела. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГКРФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и установленной неустойки, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку на остаток основного долга за период с 25октября 2019 года по 29января 2020 года, которую определяет ко взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 15000 рублей, оснований для снижения неустойки на просроченную ссуду в размере 584,44 рублей не имеется, поскольку она соразмерна нарушенным обязательствам. 

Требование о взыскании с ответчиков неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 30 января 2020 года по дату вступления в силу решения суда в законную силу также подлежит удовлетворению по изложенным основаниям. 

Также истец просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый номер №), принадлежащую на праве общей собственности ФИО2, ФИО3, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 2975000 рублей.

По заключенному кредитному договору обеспечением исполнения обязательства по договору является ипотека квартиры.

П. 3.5. указанного кредитного договора по соглашению сторон установлена залоговая (оценочная) стоимость недвижимого имущества в размере 2975000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Залоговая стоимость квартиры, установленная сторонами в кредитном договоре, ответчиками не оспорена, иной оценки суду не представлено.

Учитывая, что ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по договору займа, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость согласно договору в размере 2975000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в связи с чем суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, в связи с чем судсолидарно взыскивает с ответчиков расходы по государственной пошлине в размере 26989,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от 24.04.2019 №, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО3, со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с Пельца ИгоряТодоровича, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору от 24.04.2019 №: 

- 2390285 (два миллионатриста девяносто тысяч четыреста двести восемьдесят пять) рублей 41 копейка – просроченная ссуда;

-119861 (сто девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль27 копеек – просроченные проценты;

- 131 (сто тридцать один) рубль65 копеек – проценты по просроченной ссуде;

- 15000 (пятнадцать тысяч) рублей – неустойка по ссудному договору;

- 584 (пятьсот восемьдесят четыре) рубля 44 копейки - неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать солидарно с Пельца ИгоряТодоровича, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 14,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 30 января 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на календарный день просрочки с 30 января 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате госпошлины в размере 26989 (двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенный объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый номер №), принадлежащий на праве общей собственности Пельцу ИгорюТодоровичу, ФИО3, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 2975000 (два миллиона девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2020 года. 

Судья Е.В. Лащенова