Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 11 февраля 2025 г.

Судья Дубненского городского суда 

<

адрес> Сарычев О.Ю., при секретаре судебного заседания – ФИО5, а также с участием: прокурора – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, защитников – адвокатов Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО9, Дубненского филиала МОКА ФИО8, обвиняемых – ФИО2у., ФИО1к., представителя потерпевшего ФИО7

рассмотрев в судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО2 угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданство респ. Узбекистан, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, не судимого, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданство респ. Узбекистан, не замужней, иждивенцев не имеющей, имеющей среднее образование, трудоустроенной, не судимой, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>

- обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (три эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2у, ФИО1к. обвиняются в совершении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору 

В ходе предварительного расследования ФИО2у и ФИО1к вину по предъявленному им обвинению признали в полном объеме (том № л.д.238, том № л.д.40).

Настоящее предварительное слушание проводится по ходатайству стороны защиты в порядке ст. 229 УПК РФ, в связи с наличием основания для прекращения уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО7, не явившаяся в судебное заседание, представила суду письменное заявление, в котором выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2у. ФИО1к и освобождении обвиняемых от уголовной ответственности в связи с примирением произошедшем между сторонами.

Прокурор ФИО6, обвиняемые ФИО2у. и ФИО1к, и защитники адвокаты ФИО9, ФИО8 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых по данному не реабилитирующему основанию и освобождении их от уголовной ответственности в связи с примирением произошедшем между сторонами.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Действия ФИО2у и ФИО1к. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 (три эпизода) УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый преступлением вред.

Совершенные ФИО2у и ФИО1к преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, данные преступления ФИО2у и ФИО1у. совершили являясь лицами не судимыми (том № л.д.9-10; 52-53), вред, причиненный преступлением возмещен потерпевшей стороне в полном объеме. 

При установленных обстоятельствах у суда имеются законные основания для прекращения в отношении ФИО2у. и ФИО1к уголовного преследования и освобождения их от уголовной ответственности. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 угли и ФИО1 ФИО3 в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (три эпизода) - прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

ФИО2 угли и ФИО1 ФИО3 от уголовной ответственности - освободить.

Избранную в отношении ФИО2у. и ФИО1к меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства, а именно CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья