ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 10 ноября 2017 года

Судья Советского районного суда ... Сультимова И.В., с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... Иванютиной Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Старковой Е.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2 

его защитника – адвоката Цыреновой Ж.Д., представившей удостоверение ... и ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Алфёровой О.Н., представившей удостоверение... и ордер ... от 07.12.2016г.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Рыгзыновой С.Н., представившей удостоверение ... и ордер ... от 07.12.2016г.,

при секретаре Гулгеновой Д.В., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , , судимого ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом ... по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.3 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 161, п. «а» ч.4 ст. 162, п.п. «а, в» ч.4 ст. 162, п.п. «а, в» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.3 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 161, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 161, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.3 ст. 161, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 161, п. «а» ч.4 ст. 158, п.п. «а, в» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.3 ст. 161, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 161 УК РФ,

ФИО2 , судимого ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом ... по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162, п.п. «а, в» ч.4 ст. 162, п.п. «а, в» ч.4 ст. 162, ч. 3 ст. 30 – п. «з» ч.2 ст. 105, п. «а» ч.3 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 161, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 161, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.3 ст. 161, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 161, п. «а» ч.4 ст. 158, п.п. «а, в» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.3 ст. 161, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, , не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.4 ст. 162, п.п. «а, в» ч.4 ст. 162, п.п. «а, в» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.3 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 161, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.3 ст. 161, п. «а» ч.4 ст. 158, п.п. «а, в» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.3 ст. 161 УК РФ, 

ФИО4, , не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 33 – п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.3 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда ... находится уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 161, 162 УК РФ, в том числе в составе организованной группы, а также по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 числился в списках личного состава Войсковой части 46108 Минобороны России.

Судом поставлен вопрос о направлении уголовного дела по подсудности в военный суд.

По мнению прокурора Иванютиной Н.А. уголовное дело в отношении ФИО1 необходимо направить в военный суд, а в отношении остальных выделить материалы уголовного дела в отдельное производство и продолжить рассмотрение.

Подсудимый ФИО1 и его защитник возражали против направления уголовного дела по подсудности, поскольку считают, что уголовное дело необходимо возвратить прокурору.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и их защитники поддержали мнение ФИО1.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 34 УПК РФ, если уголовное дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности.

Согласно ч. 7.1 ст. 31 УПК РФ, если дела о преступлениях, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом, подсудны военному суду в отношении хотя бы одного из соучастников, а выделение уголовного дела в отношении остальных лиц невозможно, указанные дела в отношении всех лиц рассматриваются соответствующим военным судом.

Учитывая, что преступления по 19 эпизодам из 27, в совершении которых обвиняется ФИО1, имели место в период прохождения им военной службы в Войсковой части 46108 Минобороны России, большинство инкриминируемых подсудимым преступлений совершены на территории ..., суд считает необходимым направить настоящее уголовное дело по подсудности в Улан-Удэнский гарнизонный военный суд. 

При этом выделение уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 невозможно, поскольку им предъявлено обвинение в совершении преступлений в соучастии с ФИО1.

При вынесении решения суд учитывает, что срок содержания под стражей подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая мнение участников процесса, материалы уголовного дела, то, что подсудимые обвиняются в совершении в составе организованной группы ряда тяжких и особо тяжких преступлений, наказания за которые значительно превышают тригода лишения свободы, с учетом данных о личности каждого подсудимого,суд считает, что оснований для изменения или отмены меры пресечения на иную не связанную с изоляцией от общества, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, залога либо домашнего ареста, не имеется, поскольку указанные меры пресечения не смогут гарантировать надлежащее поведение подсудимых.

Положительные характеристики, наличие места жительства и регистрации, наличие малолетних детей у ФИО2 и ФИО3, возраст и состояние здоровья подсудимых, не являются достаточными для изменения меры пресечения на более мягкую в отношении каждого из подсудимых. Обстоятельств невозможности содержания под стражей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в том числе по состоянию здоровья, не установлено. 

Продление срока содержания под стражей ФИО1, ФИО2, ФИО3 обусловлено необходимостью судебного рассмотрения данного уголовного дела по существу военным судом. Суд считает, что продление срока содержания под стражей необходимо определить на 3 месяца, а всего до 15 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31-34, 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношенииФИО1 , ФИО2 , ФИО3, ФИО4 направить по подсудности в Улан-Удэнский гарнизонный военный суд.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Продлить срок содержания под стражей ФИО1 , родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ... Республики Бурятия, ФИО2 , родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ... Республики Бурятия, ФИО3, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ... Бурятской АССР, каждому на 3 месяца, а всего до 15 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.В. Сультимова