РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре судебного заседания Куриловой И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2019 по исковому заявлению ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» о взыскании денежных средств в виде устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй», требуя взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в виде устранения недостатков в размере 100 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб. за нарушение сроков устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд-Строй» и ООО «ИнвестДом» был заключен договор № № участия в долевом строительстве объекта долевого строительства, характеристики которого изложены в приложении № к настоящему договору, входящего в состав многоквартирного дома - блок-секции №, являющейся частью многоквартирного жилого дома, состоящего из трех блок – секций № 1-1, 1-2, 1-3, конструктивно разделенных антисейсмическими швами, расположенного в «Группе жилых домов с гаражным комплексом и автостоянкой открытого типа по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. 1 этап строительства» на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № земельного участка №, площадь земельного участка – 9140 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестДом» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии) №, на основании которого ФИО1 были переданы права (требования) в полном объеме по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, по передаче двухкомнатной квартиры (строительный №, общей предварительной площадью по проекту 93,61 кв.м., в том числе площадью квартиры: 85,91 кв.м., и площадью балкона: 7,7 кв.м., расположенной на 3 этаже двенадцатиэтажного многоквартирного дома, блок-секция №, расположенного в «Группе жилых домов с гаражным комплексом и автостоянкой открытого типа по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. 1 этап строительства» на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №), заключенном между Цедентом и ООО «Гранд-Строй», ИНН 

<

***> КПП 380801001, юридический адрес: 

<

адрес>, основной государственный регистрационный №. В соответствии с приложением № к Договору, предоставляется «Объект» со следующими характеристиками: квартира, входящая в состав блок-секции №, являющейся частью жилого дома, состоящего из трех блок-секций №, 1-2, 1-3, конструктивно разделенных антисейсмическими швами, расположенного в «Группе жилых домов с гаражным комплексом и автостоянкой закрытого типа по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. 1 этап строительства» на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Класс энергоэффективности здания - В (Высокий); Класс сейсмостойкости здания - 9 баллов. Общая площадь жилого дома (трех блок-секций) - 13 956 кв.м. Общая площадь блок-секции 1 -3 в соответствии с разрешением на строительство - 4157 кв.м. Блок-секция № 1-3 - прямоугольной формы в плане. Все блок-секции с двенадцатью надземными этажами и двумя подземными этажами. Фундаменты свайные с промежуточной подушкой из песчано-гравийной смеси. По промежуточной подушке Предусмотрено устройство ленточного монолитного железобетонного фундамента под наружные и внутренние продольные и поперечные несущие стены. Конструктивная схема блок-секции - пространственная перекрестностеновая система наружных и внутренних продольных и поперечных монолитных железобетонных стен, объединенных плоскими монолитными железобетонными перекрытиями. Наружные стены - монолитные, железобетонные, с наружным облицовочным слоем из кирпича. В качестве промежуточного слоя утеплителя принят экструдированный пенополистерол. Межквартирные перегородки из цементно-песчаных блоков. Межкомнатные перегородки каркасно-обшивные из листов ГКЛ. Кровля совмещенная плоская с внутренним организованным водостоком. Назначение объекта долевого строительства – жилое. Строительный номер 

<

адрес> (фактический адрес: г

<

адрес>). Общая площадь объекта долевого строительства составляет 93,61 кв.м., в том числе: общая площадь квартиры – 85,91 кв.м., жилая площадь – 33,33 кв.м., площадь санузла – 9,05 кв.м., площадь балкона – 7,7 кв.м., количество комнат – 2, санузел раздельный, объект находится на третьем этаже, объект предоставляется с отделкой. Стоимость договора составляет 1 872 200 руб. Стоимость договора полностью оплачена участником долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил требование о выполнении гарантийных обязательств в адрес ООО «Гранд-Строй», что подтверждается отметкой вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договоров долевого участия в строительстве Застройщиком ООО «Гранд-Строй» были введены в эксплуатацию объекты: однокомнатная квартира - 

<

адрес> (ЖК Союз год постройки 2014), однокомнатная квартира по 

<

адрес> двухкомнатная квартира по 

<

адрес>. (ЖК Изумруд год постройки 2018) с указанием выявленных недостатков оконным блокам, по балкону, по конструкции полов, по межкомнатным перегородкам, по инженерным сетям, по входной металлической двери, с требованием: предоставить для ознакомления проектную документацию и технико-экономическое обоснование стоимости строительства; возместить стоимость замены оконных конструкций в размере 20,25 м2 * 15 000 руб. = 303 750 руб., возместить стоимость ремонта конструкций полов в размере (31,5м2+93,61м2+37,бм2) * 2000 руб./м2 = 325 420 руб.; возместить стоимость устройства ниш для скрытой прокладки инженерных сетей в размере 6,48 м2 * 5 000 руб./м2 = 32 400 руб.; возместить стоимость ремонта витражей 4 шт. * 30 000 руб. = 120 000 руб.; возместить стоимость замены перегородок ГКЛ 43,2 м2 * 3000 руб. = 129 600 руб.; возместить стоимость работ по усилению кирпичных перегородок вентиляционных шахт и ограждения балконов в размере 150 000 руб.; возместить стоимость замены входных дверей в размере 28000 руб. * 3 шт. = 84 000 руб. Ответов от ответчика не поступало. Стоимость устранения недостатков, обнаруженных в ходе гарантийного срока, составляет 100 000 руб. Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, в связи с нарушением срока устранения недостатков, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 30 000 руб. Причиненный незаконными действиями ответчика моральный вред истец оценивает в 30 000 руб. Кроме того, за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

Определением суда от 28 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Служба государственного строительного надзора Иркутской области. 

Определением от 30 августа 2019г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Строительная компания «БСК»»

После проведения по делу судебной экспертизы, истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика денежные средства в виде устранения недостатков в размере 602 459,00руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 1 994 139,29руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 1 313 299,14руб.

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителей по доверенности ФИО2 и ФИО3

Представители истца – ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в иске. Суду пояснили, что заключением судебной строительно – технической экспертизы подтверждено наличие части строительных недостатков, о которых заявляла сторона истца в ходе рассмотрения дела. 

Представитель ответчика ООО «Гранд-строй» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив суду, что многоквартирный дом соответствует строительной и технической документации, о чем свидетельствует заключение Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 19 декабря 2014 года, истец злоупотребил своим правом, лишив возможности ответчика устранить недостатки строительства, требуя выплаты денежных средств. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГПК РФ, уменьшить размер неустойки, указывая на то, что положения законодательства по защите прав потребителей на истца не распространяются, поскольку истец имеет несколько квартир, которые он не могут одновременно использоваться в личных целях, выплата неустойки в заявленном размере приведет к неосновательной выгоде истца. 

Представители третьего лица ООО «Строительная компания БСК»» - Генеральный директор ФИО5, ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поддержав позицию ответчика.

Третье лицо Служба государственного строительного надзора Иркутской области, ООО «Прогресс – Строй», уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. 

Выслушав участников процесса, допросив экспертов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при такой степени заботливости и осмотрительности, какие от нее требовались по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушало бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) в привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать определение, подлежащее передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком, после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства (п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд-Строй» (застройщик) и ООО «ИнвестДом» (дольщик) был заключен договор № № участия в долевом строительстве, предметом которого является участие застройщика и дольщика в строительстве объекта долевого строительства (далее – «объект»), характеристики «объекта» изложены в приложении № к настоящему договору, входящего в состав блок – секции №, являющейся частью многоквартирного жилого дома, состоящего из трех блок – секций №, 1-2, 1-3, конструктивно разделенных антисейсмическими швами, расположенного в «Группе жилых домов с гаражным комплексом и автостоянкой открытого типа по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. 1 этап строительства» на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, площадь земельного участка 9140 кв.м. (п. 1.1 договора). 

Согласно п. 1.2 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок организовать строительство и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать «объект» дольщику, а дольщик, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную п. 2.3.1 договора цену и принять объект.

В соответствии с Приложением № к договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по данному договору предоставляется объект со следующими характеристиками: квартира, входящая в состав блок – секции №, являющейся частью жилого дома, состоящего из трех блок – секций №, 1-2, 1-3, конструктивно разделенных антисейсмическими швами, расположенного в «Группа жилых домов с гаражным комплексом и автостоянкой открытого типа по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. 1 этап строительства» на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Класс энергоэффективности здания – В (высокий); класс сейсмостойкости здания – 9 баллов; общая площадь жилого дома (трех блок – секций) – 13 956 кв.м.; общая площадь блок – секции 1-3 в соответствии с разрешением на строительство – 4157 кв.м., блок – секция № – прямоугольной формы в плане. Все блок – секции с двенадцатью надземными этажами и двумя подземными этажами. Фундаменты свайные с промежуточной подушкой из песчано – гравийной смеси. По промежуточной подушке предусмотрено устройство ленточного монолитного железобетонного фундамента под наружные и внутренние продольные и поперечные несущие стены. Конструктивная схема блок – секции – пространственная перекрестно – стеновая система наружных и внутренних продольных и поперечных монолитных железобетонных стен, объединенных плоскими монолитными железобетонными перекрытиями. Наружные стены – монолитные, железобетонные, с наружным облицовочным слоем из кирпича. В качестве промежуточного слоя утеплителя принят экструдированный пенополистерол. Межквартирные перегородки из цементно – песчаных блоков. Межкомнатные перегородки каркасно – обшивные из листов ГКЛ. Кровля совмещенная плоская с внутренним организованным водостоком. Назначение объекта долевого строительства – жилое. Строительный номер квартиры – 6. Общая площадь объекта составляет: 93,61 кв.м., в том числе: общая площадь квартиры – 85,91 кв.м., жилая площадь – 33,33 кв.м., площадь санузла – 9,05 кв.м., площадь балкона – 7,7 кв.м. Количество жилых комнат – 2. Санузел раздельный. Объект находится на третьем этаже. 

Приложением № к договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена отделка:

- общестроительные работы: полы – звукоизоляционный материал со стяжкой из цементно – песчаного раствора, в санузлах – гидроизоляция; стены – выравнивание сухими смесями; межкомнатные перегородки из ГКЛ без шпаклевки, перегородки санузлов из ГКЛ без шпаклевки; оконные проемы – оконные блоки из ПВХ, откосы из ПВХ; балконы – в соответствии с проектом; двери – входная дверь в квартиру – металлическая заводского изготовления; межкомнатные двери в квартире – не устанавливаются;

- специальные работы: электромонтажные работы – электроснабжение выполняется вводом до щитка с электросчетчиком и группой автоматических выключателей, разводкой электрического кабеля по квартире;

- сантехнические работы: водопровод – стояки трубопроводов холодного и горячего водоснабжения из оцинкованных труб с подводкой до прибора учета, установка приборов учета холодной и горячей воды; арматура и санфаянс не устанавливаются; канализация – полипропиленовые канализационные трубы; отопление – двухтрубная система отопления с установкой нагревательных стальных радиаторов;

- вентиляция: вытяжная с естественным побуждением, приток воздуха осуществляется через вентиляционные клапана, установленные в стенах;

- пожарная сигнализация, система оповещения о пожаре выполняется с выводом на диспетчерский пункт;

- радиофикация – не выполняется;

- система домофона – электромагнитный замок на входной двери в подъезд с поквартирной разводкой и установкой абонентских трубок в квартире; 

- телевидение и интернет – выполняется до этажных щитков без абонентской сети. 

Согласно п. 2.3 договора дольщик обязуется: оплатить цену «объекта» в соответствии с условиями настоящего договора. Цена «объекта» на момент заключения настоящего договора составляет 1 872 200 руб. Цена «объекта» определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание «объекта» и денежных средств на оплату услуг застройщика. Денежные средства, составляющие оплату услуг застройщика, застройщик использует по своему усмотрению. Оплата по настоящему договору осуществляется дольщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика или внесения наличных денежных сумм непосредственно в кассу застройщика. Срок уплаты цены договора или ее части определяется в соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к настоящему договору). Днем исполнения обязательства дольщика по оплате цены договора считается день зачисления денежных средств дольщика на расчетный счет застройщика согласно выписке обслуживающего застройщика банка, а в случае уплаты денежных средств наличными – дата выписки приходного кассового ордера. При этом, стороны определили, что обязательство дольщика по оплате цены договора может быть прекращено любым согласованным и предусмотренным действующим гражданским законодательством РФ способом, в том числе зачетом встречных денежных требований. В случае прекращения обязательства зачетом встречных денежных требований, датой исполнения обязанности дольщика по оплате является дата подписания акта о проведении взаимозачета обеими сторонами (п. 2.3.1 договора). 

В соответствии с п. 2.3.2 договора, дольщик обязуется произвести уплату цены договора в размере 1 872 200 руб. в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора участия в долевом строительстве. 

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрена обязанность застройщика передать дольщику «объект», качество которого соответствует условиям договора, проектной документации, техническим регламентам. 

Гарантийный срок для «объекта», указанного в приложении № 1 к настоящему договору, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи дольщику «объекта» по акту приема – передачи. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта, составляет три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта с любым из участников долевого строительства сданного в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 6.3 договора). 

В соответствии с п. 6.4 договора, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) «объекта», обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого «объекта» или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим дольщиком или привлеченными им третьими лицами. В частности, застройщик не будет нести ответственность за недостатки инженерного оборудования, если будет установлено, что дольщик в течение гарантийного срока менял места нахождения стояков водоснабжения, канализационных стояков, трубопроводов и радиаторов отопления без согласования этого с уполномоченными органами и проектными организациями, имеющими лицензию, заменял указанные стояки и радиаторы на другие, не предусмотренные проектом строительства, производил изменения в системе электроснабжения «объекта», в томи числе, менял место расположения квартирного электрощита без согласования с уполномоченными органами. 

Договор № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Дополнительным соглашением №, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ, пункт 2.1.2 договора был изложен в следующей редакции: «застройщик обязуется передать «объект» дольщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача дольщику «объекта» производится по передаточному акту после исполнения дольщиком обязательств по оплате цены договора полностью и надлежащим образом. Сдача многоквартирного дома в эксплуатацию подтверждается подписанным разрешением на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Передача застройщиком «объекта» дольщику оформляется подписанием передаточного акта либо иного документа о передаче». 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвенстДом» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме, по Договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, № (далее - Договор участия в долевом строительстве), по передаче двухкомнатной квартиры (строительный номер № б, общей предварительной площадью по проекту 93,61 кв.м., в том числе площадью квартиры: 85,91 кв.м. и площадью балкона: 7,7 кв.м., расположенной на 3 этаже двенадцатиэтажного многоквартирного дома, блок-секция №, расположенного в «Группе жилых домов с гаражным комплексом и автостоянкой открытого типа по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. 1 этап строительства» на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №), заключенному между цедентом и Обществом с огненной ответственностью «Гранд-Строй», ИНН 

<

***> КПП 380801001, юридический адрес: 

<

адрес>, офис 309, основной государственный регистрационный № (п. 1.1 договора).

Согласно положениям п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Судом установлено, что разрешение на ввод объекта капитального строительства «Группа жилых домов с гаражным комплексом и автостоянкой открытого типа по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. 1 этап строительства» № получено ООО «Гранд-Строй» ДД.ММ.ГГГГ. 

Из акта № выездной проверки завершенного строительством объекта «Группа жилых домов с гаражным комплексом и автостоянкой открытого типа по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. 1 этап строительства», составленного Службой государственного строительного надзора Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нарушений требований технических регламентов, проектной документации не установлено. 

На основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, обращения застройщика ООО «Гранд-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ №, Службой государственного строительного надзора 

<

адрес> выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии построенного объекта капитального строительства проектной документации (шифр 7449-II), разработанной АО «Иркутскгражданпроект». 

Как следует из материалов дела, передаточный акт законченного строительством объекта был подписан между сторонами договора 28.08.2018г. 

Согласно указанному акту, застройщик передал, а дольщик принял двухкомнатную 

<

адрес> на третьем этаже жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> (строительный адрес данной квартиры по договору: Группа жилых домов с гаражным комплексом и автостоянкой открытого типа по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. 1 этап строительства» на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, блок - секция №, строительный номер 

<

адрес>) далее по тексту «объект» или «квартира». Объект передан со следующими характеристиками (по данным ООО «Бюро кадастровых инженеров»): общая площадь объекта – 92,8 кв.м., в том числе: общая площадь квартиры – 85,1 кв.м., жилая – 32,8 кв.м., площадь балкона – 7,7 кв.м. Дольщиком квартира осмотрена, внутриквартирное оборудование проверено. Техническое состояние вышеуказанной квартиры на момент ее передачи соответствует санитарно – техническим, противопожарным требованиям и пригодно для использования по назначению. Все оборудование и приборы, установленные в квартире, находятся в рабочем состоянии. Дольщик ознакомлен с планом коммуникаций и сетей, расположенных в квартире (в том числе с расположением лучевой разводки отопления). Дольщик не имеет претензий по качеству строительства, по качеству выполненных застройщиком работ и сроку передачи объекта. Квартира оборудована приборами учета.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

Согласно ч. 1,2 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В пределах гарантийного срока, в связи с выявлением строительных недостатков, истец ФИО1 направил в адрес ответчика требование (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указал на нарушение требований технических регламентов, наличие строительных недостатков, подлежащих устранению:

- ограждающие конструкции – окна – не соответствуют требованиям энергоэффективности, промерзают, изделия изготовлены из неморозостойкого профиля (на изделиях изменился цвет профиля и появились микротрещины), оконные блоки не соответствуют требованиям воздухопроницаемости, монтажные швы выполнены не качественно, толщина монтажного шва не соответствует требованиям тепловой защиты зданий, на оконных блоках имеются механические повреждения;

- ограждения балконов – выполнены из кирпичных перегородок и алюминиевых конструкций с остеклением – узлы примыкания алюминиевых конструкций выполнены не качественно (не соответствуют требованиям завода разработчика подсистемы), имеются следы примыкания – наружные конструкции не соответствуют требованиям гидроизоляции и паропроницаемости. Кирпичные конструкции не соответствуют обязательным требованиям, которые предъявляются к кирпичным конструкциям, возводимых на площадках 8-9 баллов. Узлы примыкания кирпичных конструкций выполнены без деформационных швов, в некоторых случаях появились трещины. Металлические изделия выполнены с плохим антикоррозийным покрытием, качество крепления не соответствует обязательным требованиям надежности, сварочные швы выполнены не качественно;

- конструкции полов – квартиры передавались с полами в виде стяжки – на стяжке имеются трещины и неровности, нарушены требования по изоляции конструкций от ударного шума, конструкции полов выполнены с нарушением расчетных показателей защиты от ударного шума. Стяжка выполнена без армирования;

- межкомнатные перегородки – на объектах перегородки частично выполнены из ГКЛ листов, частично выполнены из кирпичных конструкций. При устройстве перегородок ГКЛ нарушены требования по качеству устройства металлических каркасов и нарушены требования к узлам примыкания конструкций к перекрытиям и стенам. Нарушены требования по устройству деформационных швов. Кирпичные перегородки выполнены без усиления армированной штукатуркой;

- инженерные сети выполнены с нарушением требований пожарной безопасности – не качественно выполнены гильзы. Инженерные сети выполнены без ниш;

- входные металлические двери – некачественные, не соответствуют требованиям тепловой защиты и воздухопроницаемости. 

Как следует из ответа ООО «АК «Элит Лайн» от ДД.ММ.ГГГГ № на претензию истца, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час., в связи с обращением ФИО1, был организован комиссионный осмотр изделий ПВХ, вмонтированных на объекте ЖК Изумруд по 

<

адрес> на предмет предъявленных замечаний. В ходе осмотра 

<

адрес> произведена регулировка фурнитуры 4-х окон. 

Из заключения о теплотехническом состоянии наружных ограждающих конструкций квартиры по адресу: 

<

адрес> (тепловизионное обследование ТО.ДД.ММ.ГГГГ-1) следует, что критические температурные отклонения по прозрачным элементам окон ограждающих конструкций отсутствуют. Присутствуют критические отклонения температуры непрозрачных элементов окон ограждающих конструкций. Присутствуют температурные аномалии внутренней поверхности ограждающих конструкций стен. Необходимо отрегулировать притворную часть створки окна и балконной двери по уплотнительным элементам светопрозрачных ограждающих конструкций в обследованных помещениях: помещение № – отрегулировать притворную часть створки окна и балконной двери по уплотнительным элементам; помещение №- отрегулировать притворную часть створки окна и балконной двери по уплотнительным элементам; помещение № – отрегулировать притворную часть створки окна по уплотнительным элементам. Необходимо произвести утепление элементов ограждающих конструкций: помещение № – утеплить подоконную часть оконного блока; помещение № – утеплить правую верхнюю часть оконного блока; помещение 2 – утеплить подоконную часть оконного блока и порог балконного блока; помещение 2 – утеплить надоконную часть стены; помещение № – утеплить подоконную и верхнюю часть оконного блока. 

В материалы дела ответчиком представлена копия ответа ООО «Гранд-Строй» на претензию ФИО1 от 14.09.2018г. в котором ответчик просил конкретизировать объем недостатком и обеспечить доступ к квартиру для проведения осмотра квартиры.

Судом установлено, что ответ на претензию был направлен по адресу 

<

адрес>, однако возвращен отправителю почтовым отделением по истечении срока хранения.

В целях определения наличия либо отсутствия строительных недостатков квартиры, судом по настоящему делу была назначена судебная комиссионная комплексная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Иркутскстройизыскания». 

Как следует из заключения судебной комиссионной комплексной строительно – технической экспертизы, составленного экспертами ФИО7, ФИО8, по результатам анализа проектной и исполнительной документации на строительство жилого дома, а также визуального обследования строительных конструкций и инженерных сетей в пределах обследуемой квартиры и наружного периметра жилой блок-секции объект долевого строительства (жилое помещение: 

<

адрес>, строительный номер 

<

адрес>) в части устройства алюминиевых конструкций остекления балкона, устройства инженерных сетей, устройства полов, выполнения требований сейсмической безопасности, шумоизоляции (в том числе по ударному шуму) и тепловой защиты в целом соответствует условиям договора участия долевого строительства, требованиям проектной документации, нормативным правилам и требованиям, за исключением конструкции стяжки пола, не соответствующей по показателю прочности на сжатие примененного цементно-песчаного раствора требованиям проектной и нормативной документации. Единственным зафиксированным недостатком является несоответствие прочности стяжки пола требованиям как проектной документации, так и нормативным требованиям п.8.5 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88». Причиной возникновения данного недостатка является нарушение при производстве строительно-монтажных работ по устройству стяжки (применение некондиционной растворной смеси и/или создание ненадлежащих условий выдерживания уложенной растворной стяжки). Устранение данного недостатка возможно только путем замены стяжки пола. Усложняющим фактором при этом является наличие чистовой отделки помещений и смонтированного санитарно-технического оборудования. Также отмечается возможность повреждения при демонтаже стяжки звукоизоляционного и гидроизоляционного слоя, расположенного под ней. 

Для проверки фактической прочности раствора стяжки в квартире были отобраны образцы-керны. Лабораторным путем была определена средняя плотность на сжатие раствора, которая на испытанном участке составила 5,36 МПа, соответствующая марке раствора М50 по ГОСТ 28013-98 «Растворы строительные. Общие технические условия», что не соответствует проектной документации, в которой определена марка раствора М150, так и требованиям п.8.5 СП 29.13330.2012 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» 

Экспертами определен объем ремонтно-строительных работ на объекте, составлен сметный расчет. 

Согласно локальному ресурсному сметному расчету №, сметная стоимость устранения данного недостатка на объекте с учетом сопутствующих ремонтных работ на уровне цен ДД.ММ.ГГГГ составляет 602 459 руб. с учетом НДС 20%. 

В судебном заседании при исследовании заключения, в ходе пояснений экспертом ФИО7 было установлено наличие технической ошибки в сметном расчете, в связи с чем, в материалы дела представлен уточненный расчет, согласно которому стоимость устранения недостатков составила 559 734руб.

Оценивая заключение экспертов, с учетом дополнительных пояснений экспертов ФИО9 и ФИО7, допрошенных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования; ответы на поставленные судом вопросы являются последовательными, полными, объективными и обоснованными, что не допускает неоднозначного толкования. Экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимый стаж, образование, опыт работы по специальности в данной области, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Показания экспертов не противоречат заключению, и ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Между тем, доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в заключении судебной комиссионной комплексной строительно – технической экспертизы, сторонами не представлено. 

Напротив, содержание заключения комиссии экспертов согласуется с имеющимся в материалах дела заключением ООО «Иркутский испытательный центр», согласно которому по результатам испытания образцов-цилиндров, изготовленных из кернов, конструкции бетонной стяжки и результатам проведенного контроля установлено, что фактический класс бетона по прочности составил В5 и не соответствует требованиям СП 29.13330.2011, не ниже В15. Плотность стяжки лабораторным способом определена в пределах 5,84 МПа, что значительно ниже требуемой прочности, как для обеспечения проектного решения, так и для обеспечения нормативных требований. 

При этом, представленные в материалы дела возражения ответчика на заключение судебной экспертизы, являются субъективным мнением, оценочным суждением, не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем, не могут быть положены в основу признания заключений судебных экспертиз несостоятельными и судом во внимание не принимаются на основании ст. 59,60 ГПК РФ.

Суду не представлено доказательств, дающих основания полагать, что заключение судебной экспертизы содержит недостоверные сведения или выполнено с нарушениями правил его составления и стандартов, повлекшими недостоверную оценку.

Согласно требованиям п.8.5 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88», стяжки, укладываемые по упругому тепло- и звукоизоляционному слою, должны предусматриваться из бетона класса не ниже B15 и Btb3,6 по ГОСТ 26633 или из цементно-песчаных растворов из смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 20 МПа и прочностью на растяжение при изгибе не ниже 4,5 МПа.

В экспертном заключении подробно описан выявленный недостаток – несоответствие прочности стяжки пола требованиям, как проектной документации, так и нормативным требованиям п.8.5 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88», 

указаны возможные причины его образования – нарушение технологического процесса при производстве строительномонтажных работ по устройству стяжки (применение некондиционной растворной смеси и/или создание ненадлежащих условий выдерживания уложенной растворной стяжки), произведен анализ соответствия качества строительно-монтажных работ требованиям нормативных документов. 

Расчеты эксперта ФИО7 произведены с учетом ценообразования, выполнены лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, при непосредственном исследовании представленных судом документов, осмотре спорной квартиры. 

Сметный расчет составлен с использованием территориальных единичных расценок в Иркутской области по сметно-нормативной базе в ценах 2019 года в текущих ценах на август 2019 года. При составлении локального сметного расчета учтены рекомендуемые коэффициенты, выведена средняя стоимость материалов и работ (расценка) разных поставщиков.

Доводы ответчика о том, что отбор образцов стяжки пола экспертами был произведен без участия представителя ответчика, сами по себе не ставят под сомнение выводы экспертов и не свидетельствуют о необоснованности выводов эксперта.

В материалы дела экспертами представлена фота-таблица, отражающая механизм, последовательность и место отбора проб стяжки пола.

Кроме того, из пояснений эксперта ФИО9 в судебном заседании следует, что первоначальный осмотр объекта экспертизы производился с участием представителя ответчика, что не оспаривалось сторонами. При проведении визуального обследования были обозначены время и место отбора образцов стяжки, однако представитель ответчика не высказал намерений участия в данной процедуре, при отборе образцов не присутствовал по собственной инициативе. 

Несоответствие заключения в части времени отбора образцов стяжки пола, на которое указывает сторона ответчика, исходя из пояснений эксперта ФИО9 обусловлено технической опечаткой в заключении экспертизы, эксперт в судебном заседании дал пояснения, что фактически отбор проб был произведен 19.06.2019г., а дата -21.06.2019г. является технической опечаткой. 

Факторов, исключающих возможность использования данного заключения в качестве допустимого и достоверного доказательства, не усматривается.

Эксперты, воспользовавшись предоставленным п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" правом, правомерно определили методы исследования, законодательные акты и нормативно-справочную литературу, применили выбранные методики, использовали соответствующие расценки. 

Из положений законодательства следует, что эксперт независим при проведении экспертизы и вправе самостоятельно определять методику и способ экспертного исследования.

Доводы о существовании и возможности применения иных расценок при составлении сметного расчета и иные субъективные оценки, изложенные в пояснениях представителя ответчика, представителя третьего лица не подтверждают факт недостоверности выводов экспертов в рамках проведенной судебной экспертизы.

Доводы ответчика о том, что эксперты не учли при проведении экспертизы, что в санузлах работы по укладки стяжки ответчиком, третьим лицом не выполнялись, и, соответственно, в расчет стоимости устранения недостатков экспертами необоснованно были включены демонтажные и монтажные работы в санузле, судом не могут быть приняты во внимание.

Ссылка ответчика на паспорт отделки, являющийся приложением к договору долевого участия от 14.03.2014г., сама по себе данные доводы не подтверждает, поскольку исходя из толкования содержания положений п.1 Паспорта отделки, указание в Паспорте отделки на гидроизоляцию обмазочной мастикой в санузлах может свидетельствовать о дополнительных работах по гидроизоляции и не исключает укладки стяжки в санузле.

Указанный довод опровергается содержанием проектной документации, рабочей документации (Архитектурные решения 0001/2014/пд-1-АР3.1, лист 18), имеющейся в материалах дела, в которой имеется указание на устройство в санузлах цеметно-песчаной стяжки (М150 толщиной 40мм.).

Представленные в материалы дела договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Гранд-Строй» (заказчик) и ООО «Строительная компания «БСК» (Подрядчик) предметом которого является выполнение подрядчиком отделочных работ на блок-секции №, 1-2,1-3 по 

<

адрес> и 

<

адрес>, локальный ресурсный расчет, акты выполненных работ, ведомость отделки помещений не являются достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что стяжка пола в санузле была смонтирована истцом, либо с привлечением третьих лиц.

Из содержания п. ДД.ММ.ГГГГ.1 договора подряда № от 01.02.2017г. между ООО «Гранд-Строй» и ООО «Строительная компания «БСК» следует, что строительные работы на спорном объекте осуществлялись также ООО «Байкальская строительная корпорация» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не исключается, что работы по монтажу стяжки в санузле спорной квартиры могли быть произведены иными подрядными организациями, привлекаемыми со стороны застройщика.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что качество объекта долевого строительства частично не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в связи с чем, истец ФИО1 вправе претендовать на возмещение расходов на устранение недостатков, выявленных в квартире.

Доводы о том, что выявленные экспертами недостатки к ухудшению эксплуатационных качеств помещения не привели, суд не может принять во внимание, так как соответствующих доказательств в материалы дела представлено не было, тогда как, экспертами при проведении судебной экспертизы установлено, что объект долевого строительства в данной части не соответствует условиям договора долевого участия, строительным нормам и правилам.

Доводы стороны ответчика о том, что работы в объекте долевого строительства выполнены в соответствии с проектной документацией, суд также не может принять во внимание, поскольку в соответствии с ч.ч. 1,2,3,6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта. 

Нарушение указанных в заключении судебной экспертизы требований ГОСТов и СНИПов, предъявляемых к устройству полов влечет ухудшение качества объекта долевого строительства.

Вопреки доводам ответчика, факт подписания истцом акта приема-передачи квартиры без указания недостатков не может свидетельствовать об отсутствии недостатков в спорной квартире, поскольку выявленные экспертами недостатки не являются явными, а истец не является специалистом в сфере строительства, специальными познаниями не обладает, доказательств тому, что недостатки возникли не в результате действий, за которые отвечает застройщик, ответчиком представлено не было.

При этом, довод ответчика о том, что выявленные недостатки не делают квартиру непригодной для проживания, в связи с чем у истца отсутствует право требовать от застройщика расходов на устранение недостатков, основан на неверном толковании норм материального права.

Так, в силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ и п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" участник долевого строительства, в случае если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, вправе требовать уменьшения цены договора, поэтому решение суда о взыскании с ответчика расходов на устранение истцом недостатков в счет уменьшения цены договора является обоснованным и правомерным. Указанные положения о правах потребителя не обусловливают их наличием только недостатков, которые делают объект долевого участия непригодным для использования; ухудшение качества объекта является достаточным основанием для предъявления к застройщику соответствующих требований.

Отступления от условий договора ухудшают качество объекта долевого строительства по сравнению с тем, которое предусмотрено договором и строительными нормами и правилами.

Нарушение ответчиком условий договора дает истцу право по своему выбору требовать одного из предусмотренных способов защиты прав: или безвозмездного устранения недостатков, или возмещения расходов на устранение недостатков, или соразмерного уменьшения цены договора.

Поскольку качество переданного жилья не соответствует требованиям строительных норм и правил, истец имеет право на возмещение затрат по устранению выявленных недостатков.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры, нормального износа дома либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности ответчиком суду не представлено. 

Ссылка на то, что ответчик предпринимал меры к урегулированию настоящего спора в добровольном порядке, направлял ответ на претензию, и тем самым, был лишен возможности устранить недостатки, судом отклоняются.

По мнению суда, ответчик не предпринял достаточных мер для обследования объекта и устранения недостатков строительства, ограничившись формальным направлением ответа на претензию, в котором по существу не признал наличие недостатков в квартире.

Кроме того, из письменных возражений ответчика следует, что осмотр квартиры состоялся 22.01.2019г., вместе с тем, недостатки, указанные в претензии в ходе осмотра квартиры ответчиком установлены не были.

Доводы ответчика относительно недоказанности истцом прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и ненадлежащим качеством строительства подлежат отклонению, как игнорирующие возложение применительно к настоящему спору п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания отсутствия вины в возникновении недостатков на ответчика.

Суд также находит несостоятельными доводы о наличии положительного заключения экспертизы проекта и установленного факта возведения строительства в его соответствии, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о передаче объекта истцам надлежащего качества, в рамках рассмотрения дела судом установлено наличие недостатков, выявленных в квартире ФИО1

При определении стоимости устранения выявленных недостатков, суд полагает возможным руководствуется локальным ресурсным сметным расчетом №, составленным экспертом ФИО7 с учетом устранения ошибок в расчете, который допустимыми доказательствами по делу не опровергнут.

При таком положении, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Гранд-Строй» денежных средств на устранение недостатков, обнаруженных в ходе гарантийного срока в размере 559 734 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Поскольку наличие строительных недостатков в приобретенной истцом ФИО1 квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу стоимости устранения недостатков. 

Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, суд находит подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

Материалами дела подтверждается обращение истцов к ответчику с претензией об устранении недостатков, при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства устранения ответчиком недостатков в квартире истцов, либо обоснованного отказа в их устранении. 

За заявленный период с 17.09.2018г. по 13.08.2019г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета: 559 734 руб. x 1% x 331 дней = 1 852 719,54 рублей. 

При этом, стороной ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01 июля 1996 года № 6/8 предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В обоснование ходатайства об уменьшении неустоек, ответчиком указано на несоразмерность ее размера последствиям нарушения обязательств, на злоупотребление правом со стороны истца, который подписав акт приема-передачи квартиры, не указывал на наличие недостатков, произвел чистовую отделку квартиры и, только после этого, обратился с требованиями по качеству, чем увеличил размер стоимости устранения недостатков.

Суд принимает во внимание, что в данном случае неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

С учетом данного обстоятельства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, оценивая соразмерность нарушенного обязательства его последствиям, период просрочки исполнения обязательства, учитывая, что заявленный размер неустойки с учетом цены договора может привести к получению необоснованной выгоды, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 260 000 руб. 

По мнению суда, сумма неустойки в размере 260 000 руб. отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца, с учетом избранных способов защиты права, и сохраняет баланс интересов сторон. 

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на истца не распространяются, поскольку у истца в собственности несколько квартир, которые он не может одновременно использовать в личных целях.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из пояснений представителей истца следует, что квартира, являющаяся предметом договора участия в долевом строительстве № № была приобретена ФИО1 для семейных нужд, в ней проживают супруга истца с младшим сыном, она никогда не сдавалась в аренду, не использовалась ФИО1 для получения какого-либо дохода, была приобретена в интересах семьи.

Данные доводы не опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела, доказательств, позволяющих установить обратное, суду не представлено. 

Рассматривая требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч. 2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Согласно положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. №10, следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрены случаи компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд полагает на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», требования истцов о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 2 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абз. 2).

Поскольку законные требования потребителя в добровольном порядке ООО «Гранд-Строй» удовлетворены не были, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, что составляет руб., из расчета: (559 734руб. + 260 000 руб. + 2 000 руб.) : 2 = 410 867руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 363,01руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» в пользу ФИО1, денежные средства в виде стоимости устранения недостатков в размере 559 734 рублей, неустойку в размере 260 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 410 867 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа в большем объеме – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» в доход бюджета г. Иркутска государственную пошлину в размере 14 363,01 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий М.Л. Безъязыкова 

Мотивированный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 г. 

38RS0032-01-2018-004390-29