К делу № 2-2036/17 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Новороссийск 08 августа 2017 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг» к ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

20.02.2014 г. между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и ответчиком был заключен договор займа №

<

№>, на сумму 19000 руб., сроком до 07.03.2014 г., под 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. В установленном законом порядке, неоднократно ответчиком была осуществлена пролонгация договора займа. По договору уступки права требования от 31.10.2015 г. ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» передала ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг» свои права требования по возврату долга у ФИО2 С учетом частичного погашения суммы долга, по состоянию на 01.11.2016 г., задолженность ответчика по договору займа составила 377651.07 руб., из которых сумма основного долга – 18951.60 руб. и 358699.47 руб. – проценты по договору. Просит суд взыскать с ответчика основную сумму долга в размере 377651.07 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6980 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на неоднократные уступки займодавца и пролонгацию договора займа. ФИО2 самостоятельно заключил договор займа на указанных условиях и из-за ненадлежащего исполнения им своих обязательств по своевременному возврату денег, его задолженность по договору займа выросла до суммы иска.

ФИО2 в судебном заседании требования истца не признал, пояснив, что частично им были выполнены обязательства по возврату суммы займа. Но из-за тяжелого материального положения он не смог своевременно погасить денежную задолженность. Только после того, как он частично погасил сумму займа, он понял, что внесенные им деньги, пошли на погашение не основного долга, а на погашение задолженности по процентам. Считает, что договор займа является для него кабальным и просит суд применить положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении процентов по договору займа. 

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца законными и обоснованными, в силу чего они подлежат удовлетворению.

Как видно из договора займа №

<

№>, датированного 20.02.2014 г., истец передал ФИО2 сумму займа в размере 19000 руб., сроком до 07.03.2014 г., под 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки.

Расходным кассовым ордером от 20.02.2014 г. подтверждается факт получения ФИО2 суммы займа в размере 19000 руб. 

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, установлена п. 1 ст. 310 этого же кодекса.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных суду письменных доказательств, достоверность которых не оспаривается ответчиком в судебном заседании, видно, что по заявлению ФИО2 06.03.2014 г. произведена пролонгация договора займа на срок до 23.03.2014 г. К указанному сроку заемщик обязался вернуть 18980 руб. основную сумму займа и 25053.60 руб. проценты по договору займа. По причине неисполнения ответчиком своих обязательств, 27.03.2014 г. договор займа снова был пролонгирован до 12.04.2014 г. и к указанному сроку заемщик обязался возвратить 18951.60 руб. - основную сумму займа и 6064.48 руб. – проценты по договору. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Принимая во внимание неисполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 18951.60 руб. и проценты по договору за период времени с 27.03.2014 г. по 01.11.2016 г. в сумме 358699.47 руб., а всего – 377651.07 руб.

Доводы ответчика о необходимости определения размером процентов по договору на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает несостоятельными, поскольку п. 1 ст. 809 этого же кодекса закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Возможность определения размера процентов по договору займа существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), законом предусмотрена только при отсутствии в договоре условия о размере процентов.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что платежным поручением от 14.10.2016 г. подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 6980.06 руб., суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг»» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг» сумму основного долга в размере 18951.60 руб., проценты по договору, за период времени с 27.03.2014 г. по 01.11.2016 г., в сумме 358699.47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6980 руб., а всего – 384631 (триста восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать один) руб. 07 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.С. Семенов