№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 мая 2019 года

Судья Кизилюртовского районного суда РД Хасаев А.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Гаджимагомедовой К.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нугаевой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел. 

<

адрес> РД, проживающего там же, по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи осужденным приговором Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ, к одному году лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, до погашения судимости вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, при опасном рецидиве. Так он, в период с 10 марта по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем разбития стекла оконной рамы, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по 

<

адрес> №, в 

<

адрес> Республики Дагестан, где, используя заранее взятый с собой металлический ломик, взломал врезной замок межкомнатной двери и проник в помещение спальной комнаты, откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество, а именно: набор чайного и столового сервиза стоимостью 7 000 рублей, утюг фирмы «Vitek"» стоимостью 6 000 рублей, одеяло стоимостью 3 000 рублей, занавески стоимостью 4 000 рублей, 2 набора столовых приборов стоимостью 3 000 и 2 000 рублей, набор ножей с подставкой стоимостью 1 500 рублей, 2 никелированные кастрюли стоимостью 1 000 и 500 рублей, тем самым, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вышеуказанного преступления не признал, показал, что кражу из дома Потерпевший №1 не совершал, откуда взялись в его (ФИО2) доме вещи, принадлежащие Потерпевший №1, и отпечатки его пальцев в доме последней, объяснить не может. Потерпевшая Потерпевший №1 в своих показаниях указывает, что она заходила в его дом в его отсутствие, на что она не имела права.

Вина ФИО1 в совершении кражи чужого имущества, совершенного с проникновением в жилище, установлена исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что в сел. 

<

адрес> РД, по 

<

адрес> № расположено принадлежащее ей домовладение. Во дворе имеется два дома. В жилом доме, расположенном слева, она хранит различное имущество, в том числе постельное белье, покрывала, занавески, посуда и прочее. Расположенный справа дом нежилой, так как там велись ремонтные работы, и какое-либо ценное имущество там не хранилось. Оба дома и входные ворота домовладения всегда были заперты на замок. ДД.ММ.ГГГГ она в последний раз приходила в указанный дом и проверяла все ли там на своих местах. Убедившись в том, что все двери заперты на замки, она ушла оттуда. ДД.ММ.ГГГГ она вновь пришла в указанный дом, чтобы проверить обстановку. Когда зашла во двор, обнаружила, что москитная сетка на окне жилого дома, расположенного слева от входа во двор, сорвана, а под окном расположена деревянная лестница, прислоненная к стене. Форточка была открыта нараспашку. Стекло на форточке было разбито, а осколки лежали на земле, а стекло на окне спальной комнаты дома, расположенного справа, также было снято и лежало в разбитом виде на земле. Это ей показалось подозрительным, она зашла в жилой дом, то есть в дом, расположенный справа. Входная дверь была заперта, замок повреждений не имел. Войдя вовнутрь, она увидела, что взломана дверь, ведущая в спальную комнату, а точнее был сломан врезной замок указанной двери, и дверь была в открытом положении, тогда как она оставляла дверь запертой на ключ. На полу у двери она обнаружила металлический ломик, которого в ее доме не было. Она предположила, что замок взломали с помощью этого ломика. Дверь кухни была заперта. Когда она зашла в помещение спальной комнаты, то обнаружила, что из комнаты пропали принадлежащие ей вещи, а именно: набор посуды, состоящий из чайного и столового сервиза, который она приобретала примерно 3 года назад на рынке в 

<

адрес>, стоимостью 7 000 рублей, утюг фирмы «Vitek"» стоимостью 6000 рублей, разноцветное одеяло с коричневым оттенком, находившееся в полиэтиленовой прозрачной сумке, стоимостью 3 000 рублей, занавески кофейного цвета стоимостью 4 000 рублей, 2 набора столовых приборов на 12 персон и 6 персон стоимостью 3000 и 2 000 рублей, набор из 6 ножей с подставкой стоимостью 1 500 рублей, 2 никелированные кастрюли стоимостью 1 000 и 500 рублей. После этого она также зашла в дом расположенный справа и заметила, что большая клетчатая сумка отсутствует, а ее содержимое лежало на полу. На следующий день, когда она зашла домой к своему соседу ФИО3, который проживает в соседнем доме, то есть в 

<

адрес> сел. Комсомольское, она заметила в его комнате свою сумку с другими пропавшими из ее дома предметами. Кроме этого, она обнаружила в его доме свой навесной замок серебристого цвета с ключами, который находился в кухонном шкафу, то есть в ее доме, которые забрала с собой. Она просила ФИО3 вернуть ее предметы, которые он похитил из ее дома, но последний отрицал своей вины. В течение нескольких дней она ждала пока ФИО3 одумается и вернет ее имущество, но, не дождавшись возвращения похищенного, обратилась в полицию с письменным заявлением о краже ее имущества. После обнаружения пропажи имущества, она убралась в доме, а также позвала мастеров, которые отремонтировали взломанную дверь спальной комнаты и заменила на ней врезной замок. Ломик, который она обнаружила в доме, она вынесла во двор и положила его на подоконник. Таким образом, из ее жилища похищено имущество на общую сумму 28 000 рублей. В совершении указанного преступления она подозревает именно своего соседа ФИО3, в доме у которого она обнаружила часть похищенного имущества. В ходе проведения сотрудниками полиции обыска в жилище, занимаемом ФИО3, где она принимала участие, была обнаружена похищенная из ее дома хозяйственная клетчатая сумка, в которой находились принадлежащее ей одеяло коричневого цвета, занавески кофейного цвета и коробка от утюга фирмы «Vitek». Кроме этого показала, что причиненный ей в результате кражи ФИО1 принадлежащего ей имущества, материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей в полном объеме возмещен, в связи с чем она претензий к подсудимому не имеет.

Из протокола осмотра места происшествия и фото-таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на поверхности двери спальной комнаты жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> имеются следы механического воздействия и из комнаты похищены различные бытовые предметы имеющие материальную ценность. Кроме этого во дворе дома обнаружен навесной замок с ключами и металлический ломик, с помощью которого взломан врезной замок двери спальной комнаты. В ходе осмотра на поверхности двери обнаружены и изъяты на дактилопленки отпечатки пальцев рук (л.д. 4-8, 9-18).

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки, отобразившийся на светлой дактилопленке под №, изъятый с места происшествия, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 38-40).

В соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в левом ближнем углу зальной комнаты домовладения, занимаемого ФИО1, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, обнаружена хозяйственная сумка с клетчатым узором, в которой находилось одеяло с коричневым оттенком, занавески и коробка от утюга фирмы "Vitek" (л.д. 47-50). Согласно постановлению Кизилюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство обыска в жилище ФИО1 по адресу: РД, 

<

адрес> случаях, не терпящих отлагательств, признано законным (л.д. 85-86).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему хозяйственная (торговая) сумка, коробка из-под утюга фирмы "Vitek", шерстяное одеяло с коричневым оттенком и сетчатая занавеска осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 87-88, 89-94). 

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - домовладения Потерпевший №1, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, металлический ломик и навесной замок с ключами признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 104-105).

Таким образом, совокупностью исследованных по делу доказательств полностью установлена вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, а именно тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести не имеется

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и данные о его личности, а именно что им преступление, за совершение которого он осуждается по настоящему делу, совершено при опасном рецидиве, что в соответствии с п. "а" ст.63 УК РФ, является отягчающим обстоятельством. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является возмещение потерпевшей причиненного преступлением материального вреда, что учитывается при определении размера наказания. С учетом этих обстоятельств суд считает возможным не назначение в отношении ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Так как ФИО1 совершил вышеуказанное преступления, отнесенные к категории тяжких, будучи ранее осужденным приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (за совершение тяжкого преступления) к одному году лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, до погашения судимости по этому преступлению, следовательно, это преступление совершено им при опасном рецидиве (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ). 

В соответствии с положениями ч.1 и 2 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

По правилам, установленным п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должно быть назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как преступления им совершены при опасном рецидиве преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы. 

В соответствии с положениями п. «а» ч 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

Начало срока лишения свободы в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения осужденного ФИО1 под стражей в ходе досудебного производства и в период рассмотрения дела в суде с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом правил, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку из под утюга фирмы «Vitek"», шерстяное одеяло с коричневым оттенком и сетчатые занавески, переданные под ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности, а металлический ломик и навесной замок с ключами, которые находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский», уничтожить как не представляющие какой-либо ценности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: