КОПИЯ

Дело №1-13/2019

№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г.Дятьково 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Новиковой М.В.

с участием государственного обвинителя Мылдовой Т.М.

подсудимых ФИО1 

ФИО2

защитников:

адвоката ФИО3

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

адвоката Антонова М.Н.

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 октября 2018 года примерно в 11 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1, предварительно договорившись между собой, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно от окружающих, через проем в окне проникли в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитили принадлежащие Потерпевший №1: 6 чугунных отопительных батарей, общей стоимостью 6840 рублей 00 копеек, металлические трубы, общей стоимостью 1140 рублей 00 копеек, электрический счетчик, стоимостью 285 рублей 00 копеек, счетчик на воду, стоимостью 238 рублей 00 копеек, две металлические дверцы с печи, общей стоимостью 570 рублей 00 копеек, колосник, стоимостью 285 рублей 00 копеек, задвижку, стоимостью 95 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом подсудимые скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 9453 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил следующее. 11 октября 2018 года примерно в 11 часов он встретился с ФИО2. Вмести они договорились совершить кражу из дома 

<

адрес> г.Дятьково, в котором давно никто не проживал. Через проем в окне, из которого выпала рама, проникли вовнутрь. С помощью монтировки, которую они принесли, демонтировали чугунные отопительных батареи, металлические трубы, забрали электрический счетчик, счетчик на воду, две металлические дверцы с печи, колосник, задвижку. Указанные предметы они за 1200 рублей сдали в пункт приема металла. Деньги потратили. В содеянном раскаивается. Пояснил, что полностью возместил ущерб потерпевшей, а так же по ее просьбе, вместе с ФИО2 помог навести порядок в доме потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил следующее. 11 октября 2018 года примерно в 11 часов он встретился с ФИО1. В ходе беседы они договорились совершить кражу из дома 

<

адрес> г.Дятьково, в котором давно никто не проживал. Через проем в окне, из которого выпала рана, проникли вовнутрь дома. С собой они принесли монтировку, с помощью которой демонтировали отопительных батареи, трубы, а так же забрали электрический счетчик, счетчик на воду, две металлические дверцы с печи, колосник и задвижку. Указанные предметы они за 1200 рублей сдали в пункт приема металла. Деньги потратили. В содеянном раскаивается. Пояснил, что полностью возместил ущерб потерпевшей, а так же по ее просьбе, вместе с ФИО1 помог навести порядок в доме потерпевшей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (т.1 л.д.220-227, т.2 л.д.2-8) ФИО1 и ФИО2 каждый в отдельности, в присутствии своих защитников, показали 

<

адрес> и рассказали, как и каким образом 11 октября 2018 года из указанного дома похитили 6 чугунных отопительных батарей, трубы, счетчики, колосник, дверцу от печи, задвижку.

Кроме признания подсудимыми вины, их виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в собственности имеется дом 

<

адрес> г.Дятьково, который она изредка посещает. 11 октября 2018 года примерно в 12 часов 15 минут она вернулась из Москвы и обнаружила, что из дома похищены: 6 чугунных отопительных батарей, общей стоимостью 6840 рублей 00 копеек, металлические трубы, общей стоимостью 1140 рублей 00 копеек, электрический счетчик, стоимостью 285 рублей 00 копеек, счетчик на воду, стоимостью 238 рублей 00 копеек, две металлические дверцы с печи, общей стоимостью 570 рублей 00 копеек, колосник, стоимостью 285 рублей 00 копеек, задвижка, стоимостью 95 рублей 00 копеек. Всего имущества похищено на сумму 9453 рублей 00 копеек. Ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионером, размер ее пенсии составляет 13800 рублей 77 копеек. Она тратит деньги на коммунальные услуги, питание, лекарственные средства, так как состоит на учете у врача с заболеванием. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме. Иск заявлять не желает.

Потерпевшая пояснила, что согласна с заключением эксперта по стоимости похищенного имущества на общую сумму 9453 рубля 00 копеек.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, 11 октября 2018 года во второй половине дня ему в пункте приема металла ФИО1 и ФИО2 сдали за 1200 рублей 6 чугунных отопительных батарей, трубы, пояснив, что металл принадлежит им. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что от своей бабушки - Потерпевший №1 ему стало известно, что из 

<

адрес> были похищены: отопительные батареи, металлические трубы, электрический счетчик, счетчик на воду. 

Из протокола осмотра (т.1 л.д.10-20, 106-116) следует, что местом совершения преступления является дом № по адресу: 

<

адрес> осмотре обнаружена и изъята монтировка, с помощью которой подсудимые демонтировали чугунные батареи.

Из заключения эксперта №э/18 (т.1 л.д.90-95) следует, что стоимость похищенного имущества по состоянию на 11 октября 2018 года составляет: 6 чугунных отопительных батарей, (стоимость 1 батареи 1140 рублей 00 копеек) - общая стоимость 6840 рублей 00 копеек; металлических труб, (стоимость 1 метра трубы 38 рублей 00 копеек), общая стоимость - 1140 рублей 00 копеек; счетчика на электроэнергию - 285 рублей 00 копеек; счетчика на воду - 238 рублей 00 копеек; двух металлических дверц, (стоимость 1 дверцы 285 рублей 00 копеек) - общая стоимость 570 рублей 00 копеек; металлического колосника - 285 рублей 00 копеек; металлической задвижки - 95 рублей 00 копеек. 

Протоколы явки с повинной ФИО2 (т.1 л.д.30) и ФИО1 (т.1 л.д.32-33) указаны в обвинительном заключении, как доказательства обвинения. Однако при исследовании протоколов установлено, что подсудимым при принятии заявления - явки с повинной, права, в соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ, не разъяснялись. Таким образом, указанные протоколы получены с нарушением требования закона, а поэтому являются не допустимыми доказательствами по делу и не могут быть положены в основу приговора.

Изложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными сделать вывод о доказанности того, что ФИО1 и ФИО2, преследуя умысел на хищение чужого имущества, предварительно договорившись между собой, действуя тайно от окружающих, через проем в окне, проникли в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> откуда похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 9453 рубля 00 копеек.

При определении значительности ущерба суд учитывает, что потерпевшая не работает, является пенсионером, получает пенсию в размере 13800 рублей 77 копеек, которую расходует на оплату коммунальных услуг, приобретение лекарств, продуктов питания, вещей первой необходимости.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п.а ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых.

ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.45-46). 

Явку с повинной (т.1 л.д.32-33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно и правдиво в своих показаниях изложил обстоятельства совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д.159), наличие на иждивении троих малолетних детей (т.2 л.д.41-43), суд в соответствии с п.п.и,г,к ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При определении вида наказания, суд принимает во внимание наличие на иждивении у подсудимого троих малолетних детей, то, что работает не официально. С учетом всех изложенных выше обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО2 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.24-25). 

Явку с повинной (т.1 л.д.30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно и правдиво в своих показаниях изложил обстоятельства совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д.157-158), суд в соответствии с п.п.и,к ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, а так же того, что подсудимый не работает, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимых, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни их семей, считает возможным их исправление без реального отбывания наказания, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства. 

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) вещественные доказательства – монтировку, как орудие преступления, уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Контроль за осужденными возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.

Вещественное доказательство – монтировку, уничтожить. 

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>