Судья Киселева О.О. № 22-1610/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 26 апреля 2018 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Осадчего Я.А.,

при секретаре Пономаревой Е.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Банарь А.А., 

защитника осуждённой ФИО2 – адвоката Герок Е.В., представившей удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2018 года апелляционное представление прокурора Нехаевского района Волгоградской области Мусина Р.А. на приговор Нехаевского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2018 года, в соответствии с которым 

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка РФ, в браке не состоящая, имеющая основное общее образование, неработающая, невоеннообязанная, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимая:

- 7 июля 2009 года Нехаевским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 7 июля 2010 года условное наказание заменено на лишение свободы; постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от 20 июля 2011 года изменён срок наказания; 6 апреля 2012 года освобождена по сроку отбытия наказания;

- 22 марта 2017 года Нехаевским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 12 февраля 2018 года условное осуждение заменено на лишение свободы;

- 30 июня 2017 года Нехаевским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 12 февраля 2018 года условное осуждение заменено на лишение свободы;

- 25 октября 2017 года Нехаевским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 12 февраля 2018 года условное осуждение заменено на лишение свободы;

осуждена:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединено не отбытое наказание по приговорам Нехаевского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года и по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 22 марта 2017 года, назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2017 года и назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 26 февраля 2018 года.

Зачтено в срок отбытия наказания срок отбытия наказания по приговорам Нехаевского районного суда Волгоградской области от 22 марта 2017 года, от 30 июня 2017 года, от 25 октября 2017 года, условное осуждение по которым отменено постановлением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 12 февраля 2018 года, а именно с 12 февраля 2018 года по 25 февраля 2018 года включительно.

Приговором разрешён вопрос о мере пресечения.

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Банарь А.А., поддержавшую доводы, изложенные в апелляционном представлении и просившую об изменении приговора, адвоката Герок Е.В., не возражавшую против доводов, изложенных в апелляционном представлении, в части отбывания осуждённой наказания в виде лишения свободы в колонии-поселение, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО2 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2017 года примерно в 15 часов 10 минут ФИО2, находясь в доме ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства на общую сумму 5120 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт. Ходатайство было поддержано адвокатом, потерпевшим и государственным обвинителем.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицировал действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Нехаевского района Волгоградской области Мусин Р.А. выражает несогласие с приговором в связи с нарушением требований уголовного закона.

Полагает, что применение судом при назначении наказания правил ч. 5 ст. 69 УК РФ является ошибочным, поскольку наказание осуждённой необходимо назначать по правилам ст. 70 УК РФ. Кроме того, поскольку ФИО2 осуждена за совершение преступления, относящегося к умышленным преступлениям средней тяжести, в связи с чем отбывание ею наказания в виде лишения свободы подлежит в колонии-поселение.

Просит приговор суда изменить, исключить из приговора применение ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминированного ей преступления основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласилась осуждённая, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, признав ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, суд первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённой, которая судима, на психиатрическом учёте не состоит, состоит на наркологическом учёте, характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности.

Суд также учёл отношение ФИО2 к содеянному – признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, которые признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом обоснованно признан в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учётом данных о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его фактических обстоятельств суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. 

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО2 подлежит изменению. 

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как следует из материалов дела условное осуждение по приговорам Нехаевского районного суда Волгоградской области от 22 марта 2017 года, от 30 июня 2017 года, от 25 октября 2017 года отменено постановлением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 12 февраля 2018 года с его заменой на реальное лишение свободы.

Таким образом, назначение ФИО2 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ является ошибочным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым изменить приговор, исключив из его резолютивной части указание о назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив положения ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытое наказание по приговорам Нехаевского районного суда Волгоградской области от 22 марта 2017 года, от 30 июня 2017 года, от 25 октября 2017 года, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

Кроме того, приговор подлежит изменению в части назначения осуждённой вида исправительного учреждения.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осуждённым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При этом, пунктом «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ установлено, что отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Следовательно, по смыслу уголовного закона лицам женского пола, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Анализ вышеуказанных норм ст. 58 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что женщинам, осуждённым за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселение.

Так, по приговору ФИО2 осуждена к лишению свободы за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

При этом, каких-либо мотивов в обоснование решения о направлении осуждённой для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре не приведено.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание, что суд первой инстанции при определении места отбывания осуждённой ФИО2 наказания (исправительной колонии общего режима) лишь формально сослался на ст. 58 УК РФ и надлежащим образом не мотивировал своего решения, а, следовательно, не выполнил требования норм уголовного закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в части назначения осуждённой вида исправительного учреждения изменить, определив местом отбывания ею наказания колонию-поселение.

Руководствуясь ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нехаевского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2018 года в отношении ФИО2 изменить. 

Исключить из приговора указание на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Нехаевского районного суда Волгоградской области от 22 марта 2017 года, от 30 июня 2017 года, от 25 октября 2017 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии – поселение.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья Я.А. Осадчий

Справка: ФИО2 содержится в ПФРСИ при ФКУ ЛИУ-

<

адрес>