Судья Ермаков А.Е. Дело № 12-243/2020

(№ 5-298/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе ФИО1 на постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 7 июля 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального района «Усть-Вымский» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

9 июня 2020 года по результатам административного расследования исполняющим обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе ФИО1 в отношении администрации МР «Усть-Вымский» составлен протокол № 87 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело передано на рассмотрение по подведомственности в Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, 7 июля 2020 года судьей районного суда принято постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с постановлением судьи, должностное лицо - исполняющий обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене постановления как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение процессуальных требований при его вынесении.

В письменных возражениях администрация МР «Усть-Вымский» выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить постановление суда без изменения.

В судебном заседании, должностное лицо административного органа ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Заслушав должностное лицо административного органа ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, на основании обращений ФИО2, ФИО3, а также информации прокуратуры Усть-Вымского района по итогам проверочных мероприятий, содержащих сведения о фактах нарушения санитарного законодательства администрацией МР «Усть-Вымский», выразившихся не организации надлежащим образом сбора твердых коммунальных отходов на территории п. Студенец сельского поселения «Студенец», территории с. Усть-Вымь сельского поселения «Усть-Вымь», 22 мая 2020 года должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МР «Усть-Вымский» и проведении административного расследования.

По итогам административного расследования должностным лицом надзорного органа 9 июня 2020 года в отношении администрацией муниципального района «Усть-Вымский» составлен протокол № 87 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что при составлении протокола об административном правонарушении в рамках данного дела были грубо нарушены как процессуальные права администрации МР «Усть-Вымский», оставшейся в неведении относительно части обвинения, предъявленного в определении от 22 мая 2020 года, так и процессуальные права потерпевшей ФИО3, лишенной возможности обжаловать постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не может быть использован судом при вынесении постановления, поскольку названные нарушения не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является лицом, обратившимся в прокуратуру Усть-Вымского района с указанием на нарушения санитарного законодательства, обращение которой было перенаправлено в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе и явилось основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации МР «Усть-Вымский» и проведения административного расследования.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО3 по настоящему делу является потерпевшей, что также указано в определении должностного лица административного органа от 22 мая 2020 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Между тем, из постановления судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 7 июля 2020 года следует, что данное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО3, данных о том, что суд ее извещал о времени и месте рассмотрения дела не имеется.

Не извещение потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствует о нарушении его прав и является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении с целью установления фактических обстоятельств для полного и объективного рассмотрения дела необходимо обеспечить соблюдение прав потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 7 июля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального района «Усть-Вымский» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить, направить дело на новое рассмотрение в Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

Судья Н.Ю. Санжаровская