Дело № 1-89/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Алдан 7 июня 2021 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Демидович А.В., единолично,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Алданского района Мулдуянова А.Г., помощника прокурора Алданского района Тенисова О.Е., 

подсудимого ФИО1, защитника в интересах подсудимого – адвоката по назначению Плотниковой О.Ж., при секретарях судебного заседания Граниной М.А., Андреевой С.И., Китиеве М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, [Дата] года рождения, уроженца ......., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., со средним общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего [иные данные], не военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого:

- 22 ноября 2019 года Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году двум месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, на 5 марта 2021 года не отбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 8 месяцев 31 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное заведение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2020 года в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> «а», подошел к автомобилю марки «Toyota Carib» с государственным регистрационным знаком [Номер], принадлежащему ФИО9, обнаружил, что автомобиль находится в заведенном состоянии и двери автомобиля не заперты, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, желая доехать на нем домой, сел в салон автомобиля и начал движение от дома № 109 «а» по ул. Нагорная, п. Нижний Куранах, Алданского района Республики Саха (Якутия) и совершил на нем поездку до г. Томмота Алданского района Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме и раскаялся в содеянном. По обстоятельствам дела пояснил, 24 декабря 2020 года он находился в пос. Нижний Куранах Алданскоого района. Около 20 часов 30 минут в одном из дворов он увидел легковой автомобиль, стоявший возле подъезда, он был открыт, ключ в замке зажигания. ФИО1 решил доехать на нем до дома, сел за руль и поехал на автомобиле в г. Томмот Аданского района. По дороге кончился бензин, поэтому ФИО1 оставил автомобиль на дороге между г. Томмотом и пос. Синегорье, далее пошел пешком, автомобиль больше не видел.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого следует, что в период с 15 по 24 декабря 2020 года он находился в пос. Нижний Куранах Алданского района, проживал в гостинице. 24 декабря 2020 года около 20 часов захотел вернуться домой в г. Томмот, денег на такси не было. Проходя мимо одного из двухэтажных деревянных домов, во дворе дома увидел автомобиль серого цвета с не заглушенным двигателем, с государственным регистрационным знаком [Номер]. Понаблюдав за автомобилем, несколько минут, и увидев, что к нему никто не подходил, ФИО1 подошел к автомобилю, дверь была не заперта, сел на водительское сидение, включил передачу заднего хода, развернулся и выехал на автомобиле из двора, поехал по направлению г. Томмота, затем повернул в п. Синегорье. Возле железнодорожного переезда на автомобильной дороге г. Томмот- мкр. Синегорье в автомобиле закончился бензин. ФИО1 выключил зажигание и фары и пошел домой пешком. ФИО1 раскаялся в содеянном, осознавал, что не имел права угонять автомобиль (л.д. 110-113).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил, указав, что в настоящее время плохо помнит события за их давностью.

В ходе проверки показаний на месте 11 февраля 2021 года, ФИО1 указал на участок местности, прилегающий к территории дома № 109 «а» ул. Нагорная, пос. Нижний Куранах, Алданского района, откуда он 24 декабря 2020 года около 20 часов 15 минут угнал автомобиль марки «Toyota Carib» с государственным регистрационным знаком [Номер]. А также указал участок автодороги между ....... и мкр. Синегорье, где оставил угнанный им автомобиль (л.д. 75-83). 

Помимо признания ФИО10 своей вины в совершении преступлений, его виновность полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО11, который показал суду, что автомобиль «Toyota Carib» с государственным регистрационным знаком [Номер] принадлежит его матери ФИО9, но фактически им пользуется ФИО16. 

24 декабря 2020 года в 20 часов 00 минут ФИО16 приехал на данном автомобиле к Свидетель №2, проживающей по адресу: 

<

...> «а», кв. 5. Через 40 минут ФИО16 собрался ехать домой, выйдя из подъезда, обнаружил пропажу автомобиля и обратился в полицию. 25 декабря 2020 года около 08 часов 00 минут ФИО12 позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что угнанный автомобиль стоит между п. Синегорье и г. Томмотом. Автомобиль в настоящее время возвращен, повреждений не имеет. ФИО1 извинился перед ним и претензий к ФИО1 представитель потерпевшего не имеет. 

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она проживает по адресу: ........ 24 декабря 2020 года около 20 часов 15 минут к ней приезжал ФИО16, около 21 часа 10 минут он собрался ехать домой, но вернулся и сообщил, что его автомобиль «Toyota Carib» во дворе дома отсутствует. ФИО16 сразу сообщил об угоне сотрудникам полиции (л.д. 125-126).

- протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2020 года, согласно которому было осмотрена дворовая территория возле ......., имеющая снежный покров, на котором имеются множественные следы протектора шин и зафиксировано отсутствие автомобиля «Toyota Carib» (л.д. 34-42).

- протоколом осмотра места происшествия от 5 декабря 2020 года, согласно которому был осмотрен участок проезжей части от г. Томмота в сторону мкр. Синегорье г. Томмота, где был обнаружен и изъят автомобиль «Toyota Carib» с государственным регистрационным знаком 

<

***> (л.д. 43-55).

- постановлением о признании и приобщении, изъятого в ходе осмотра места происшествия, автомобиля «Toyota Carib» с государственным регистрационным знаком 

<

***> к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 57). 

- протоколами осмотров мест происшествия от 11 февраля 2021 года, проведенных с участием ФИО1, в ходе которых была осмотрена территория возле дома 109 «а» ул. Нагорная, пос. Нижний Куранах, ФИО1 указал место в 2-х метрах от подъезда данного дома, откуда он угнал автомобиль «Toyota Carib» с государственным регистрационным знаком [Номер]. Также с участием ФИО1 был осмотрен участок проезжей части между г. Томмот и мкр. Синегорье, где ФИО1 оставил угнанный им автомобиль, когда у него закончился бензин (л.д. 67-74, 84-89).

- рапортом оперуполномоченного ГУР ФИО2 ОМВД России по Алданскому району ФИО13 от 4 февраля 2021 года, согласно которому следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту угона автомобиля «Toyota Carib», был установлен ФИО1, который подтвердил причастность к совершению преступления (л.д. 29).

Таким образом, вина ФИО1 в совершении угона автомобиля, принадлежащего ФИО9, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью доказательств.

Оснований для самооговора суд в показаниях подсудимого не устанавливает, поскольку показания подсудимого ФИО1 о месте и времени совершения преступления подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО11, свидетеля Свидетель №2 о времени и месте совершения ФИО10 преступления. Протоколом проверки показания на месте дополнительно подтверждается причастность ФИО1 к совершению преступления. Протоколами осмотра места происшествия подтверждено место совершение преступления – двор дома 109 «а» по ул. Нагорная, п. Нижний Куранах Алданского района, откуда ФИО1 угнал автомобиль, а также место его обнаружения.

Совокупность вышеперечисленных и исследованных судом доказательств, суд находит относимыми, допустимыми, полученными в соответствии и с соблюдением требований УПК РФ, данные доказательства не противоречат, а напротив, согласуются между собой, полностью подтверждают и дополняют друг друга. Данная совокупность доказательств является достаточной для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО10 относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО10 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ,

Изучение личности ФИО1 показало, что он судим (л.д. 206- 208, 216-226), в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту регистрации характеризуется посредственно, жалоб от граждан и соседей на ФИО1 в правоохранительные органы не поступало (л.д. 212).

ФИО1 отбывает исправительные работы в ООО О «СРП» в должности машиниста (кочегара) котельной на угле. Уголовно-исполнительной инспекцией ФИО1 характеризуется, как допускавший порядок и условия отбытия наказания в виде исправительных работ, за что было вынесено два письменных предупреждения, привлечен к труду (л.д. 214). 

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 21 мая 2019 года с диагнозом органическое эмоционально лабильное расстройство личности с умеренным дефицитом.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 состоит на консультационном учете с диагнозом органическое расстройство эмоционально-лабильное расстройство личности с умеренным когнитивным дефицитом. Данное заболевание входит в группу F-06 по номенклатуре МКБ 10. Другие психические расстройства, обусловленные повреждением и дисфункцией головного мозга, и соматическим заболеванием.

Данными за умеренное когнитивное снижение является нарушение внимания, нарушение способности к обучению, которые выходят за пределы возрастной нормы, но не достигают выраженной деменции. При данном заболевании проведение судебно-психиатрической экспертизы не обязательно (л.д. 129-132).

В суде ФИО1 признаков психического расстройства не обнаруживает, что позволяет суду сделать вывод, что подсудимый в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие материального ущерба и претензий со стороны потерпевшего, молодой возраст и наличие заболевания.

ФИО1 после его изобличения сразу дал подробные признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, представитель потерпевшей ФИО16 пояснил суду, что извинения ему принесены, автомобиль возвращен без повреждений и претензий к подсудимому он не имеет. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, в период судимости за совершенное умышленное преступление средней тяжести, что на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение во время и после совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

Определяя размер наказания, суд учитывает обстоятельства его совершения, личность подсудимого, также учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Таким образом, в связи с наличием рецидива, ФИО1 должен быть назначен самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, сроком не менее одного года восьми месяцев лишения свободы.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и личности ФИО1, суд не усматривает.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, принес свои извинения представителю потерпевшего, что свидетельствует о снижении общественной опасности его личности. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей. 

В связи с назначением условного наказания, приговор Алданского районного суда от 22 ноября 2019 года подлежит самостоятельному исполнению. 

В целях исполнения приговора, мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ – автомобиль, переданный владельцу, подлежит использованию по его усмотрению.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание два года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться на отметки в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в определенные этим органом дни и часы, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа.

Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2019 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «TOYOTA Carib» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, возвращенный владельцу, следует разрешить использовать по своему усмотрению.

Гражданский иск не заявлен

По оплате труда защитника-адвоката Плотниковой О.Ж. вынести отдельное постановление.

Приговор суда может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осуждённый имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Демидович А.В.