Дело № 12-267/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

31 июля 2017 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Лащенова Е.В., с участием защитников Алексеева Б.В., Никифоровой А.Л., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель – начальника отела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 17 мая 2017 года № 2100-117-17 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель – начальника отела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 17 мая 2017 года № 2100-117-17 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Из обжалуемого постановления следует, что по результатам проведенных замеров установлено, что часть фактически используемого (огороженного) земельного участка площадью 13 кв.м., прилегающая с западной стороны, находится за пределами границ земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 и расположена на землях общего пользования – земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и используется в отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав. Кроме того, ФИО1 под размещение нежилого капитального строения и огородничество используется земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Постановлением администрации г.Чебоксары от 09.02.2016 № 270 предварительно согласовано представление земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1474 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства ФИО1 05.05.2016 между администрацией г.Чебоксары и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. На момент проведения проверки право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимость не зарегистрировано. 

Защитник Никифорова А.Л. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, указывая, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными постройками принадлежит ФИО1 на основании договора дарения от 11.07.2015. Переданное в дар имущество находилось в неизменном виде, ФИО1 не знал, что палисадник находится за пределами земельного участка. ФИО1 не осознавал противоправный характер своих действий. После выявленного нарушения он немедленно демонтировал палисадник, к моменту вынесения обжалуемого постановления нарушения были устранены. В части использования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> также нет оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку он передан в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка, но данный договор не прошел государственной регистрации. 

В ходе рассмотрения жалобы защитники Никифорова А.Л., Алексеев Б.В. поддержали жалобу, просили ее удовлетворить. 

Судья рассмотрел дело в отсутствии ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ. 

Судья, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о том, что ФИО1 на момент вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности нарушение в части незаконного использования земельного участка в размере 13 кв.м. устранены – палисадник демонтирован. 

В части использования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> установлено следующее. 

05.05.2016 между администрацией г.Чебоксары и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка № 5108-кФ, по которому продавец администрация 

<

адрес> передает, а покупатель ФИО1 принимает земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1474 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, относящийся к землям населенных пунктов для жилой застройки (для ведения личного подсобного хозяйства). На земельном участке находятся: летний дом, сарай, принадлежащие покупателю на праве собственности. 

П. 2.1. договора установлена продажная цена в размере 15326, 95 рублей. 

Согласно п. 6.1 договора до регистрации перехода права собственности на земельный участок покупатель оплачивает продавцу арендную плату. 

Администрацией г.Чебоксары и ФИО1 подписан акт приема-передачи земельного участка от 13.05.2016, согласно которому ФИО1 принял в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1474 кв.м.

ФИО1 представлены платежные документы, свидетельствующие об уплате администрации г.Чебоксары арендных платежей за 2016 и 2017 годы, и стоимости договора купли-продажи земельного участка. 

Ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Учитывая имеющиеся доказательства – договор купли-продажи земельного участка от 05.05.2016 № 5108-кФ, его оплату ФИО1, а также оплату им администрации г.Чебоксары арендных платежей, судья приходит к выводу, что в части использования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> незаконность занятия его ФИО1 не доказана, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Сам факт отсутствия регистрации права собственности лица на земельный участок не свидетельствует о незаконности его использования. 

Административный орган не доказал отсутствия у ФИО1 права пользования земельным участком с кадастровым номером 21:01:030204:1663 и самовольного занятия спорного земельного участка он не осуществлял, отсутствие регистрации права на использование земельного участка в установленном порядке не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. 

Аналогичная позиция Верховного Суда РФ изложена в постановлении от 29 ноября 2016 года № 308-АД16-13378.

Учитывая изложенное, из обжалуемого постановления подлежит исключению указание на совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в части использования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

В части фактически используемого (огороженного) земельного участка площадью 13 кв.м., прилегающего с западной стороны, находящегося за пределами границ земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 и расположенного на землях общего пользования – земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что ФИО1 он использовался в отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав.

Однако, как следует из материалов дела об административном правонарушении, до привлечения ФИО1 к административной ответственности он добровольно устранил выявленные нарушения, о чем на дату рассмотрения дела представил доказательства. 

П. 2 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ предусмотрено, что смягчающим административную ответственность явялется добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Таким образом, в действиях ФИО1 формально содержатся признаки состава инкриминируемого ему правонарушения, но исходя из оценки конкретных обстоятельств их совершения и положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает в данном случае административное правонарушение малозначительным.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конституционного принципа (ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, и ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Допущенное правонарушение существенного вреда охраняемым законом общественным правоотношениям не причинило.

Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого административного правонарушения является достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступлении негативных последствий административным органом в материалы дела не представлено.

С учетом того, что малозначительность административного правонарушения установлена, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вынесенное постановление должностного лица подлежит отмене, а административное производство по делу прекращению

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Категория малозначительности административного правонарушения относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и не содержит каких-либо ограничений применительно к конструкциям составов административных правонарушений.

Для установления малозначительности совершенного правонарушения в каждом конкретном случае необходимо устанавливать наличие либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям представляет собой опасность, предполагающую возможность нанесения ущерба главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Она может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель – начальника отела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 17 мая 2017 года № 2100-117-17 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, отменить.

Производство по административному делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Лащенова