Дело № 12-211/2018

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 4 апреля 2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по его жалобе на постановление судьи Новокузнецкого районного суда от 19 февраля 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Новокузнецкого районного суда от 19 февраля 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие по делу доказательств осведомленности ФИО1 об отсутствии надлежащего уведомления о проведении публичного мероприятия; проведение не митинга, а схода граждан в целях обсуждения вопроса о нарушении природоохранного законодательства; назначение наказания без учета требований ст. 4.1 КоАП РФ; рассмотрение судом дела с нарушением положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ; привлечение к административной ответственности за одни действия дважды, в том числе по 

<

данные изъяты> КоАП РФ. 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, считаю постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2018 г. около 13.00 часов ФИО1, находясь на технологической автодороге в районе пересечения с автодорогой г. Новокузнецк – 

<

...> км., принимал участие в составе группы граждан в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга, направленного на выражение общественного мнения в виде лозунгов, выкрикивая «Будем стоять до последнего, пока не прекратят работать разрезы», при этом не исполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в публичном мероприятия, не согласованного с органами местного самоуправления.

ФИО1 нарушены требования п. 1 ч. 3 ст. 6, п. 2.1 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях и митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях», что влечет ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями, видеозаписью, рапортом, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт своего участия в мероприятии, проводимом 17 февраля 2018 г. около 13.00 часов на технологической автодороге в районе ее пересечения с автодорогой г. Новокузнецк – с. Костенково ФИО1 признал, подтвердив это в собственноручных объяснениях, указав на подачу соответствующего уведомления в администрацию Кемеровской области (л.д. 9). 

Доводы жалобы об отсутствии осведомленности о проведении несанкционированного публичного мероприятия не могут быть приняты, поскольку из объяснений и рапорта следует, что участникам мероприятия объявляли информацию о том, что публичное мероприятие с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления не согласованно, участникам предлагали разойтись.

Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях и митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях» установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 данного Федерального закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1 и 2 ст. 5).

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются: цель публичного мероприятия; форма публичного мероприятия; место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств; дата, время начала и окончания публичного мероприятия; предполагаемое количество участников публичного мероприятия; формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия; фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона; фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с принципами, изложенными в статье 3 настоящего Федерального закона, подписывается организатором публичного мероприятия и лицами, уполномоченными организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению (ч. 4 ст. 7).

Из приведенной нормы следует, что единственная форма, в которой может быть подано уведомление о проведении публичного мероприятия, - письменная. (?Возможность подачи уведомления в форме электронного документа данным Федеральным законом не предусматривается.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях и митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях» проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; добровольности участия в публичном мероприятии. 

Как следует из материалов дела, уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с требованиями закона не подавалось. В связи с чем, проведение 17 февраля 2018 г. публичного мероприятии в форме митинга является несогласованным.

Доводы жалобы о проведении деревенского схода не могут быть приняты. Сход граждан в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» проводится для решения вопросов местного значения, перечень которых определен в статье 14 указанного Федерального закона и к которому не относится вопрос о незаконности действующих разрезов. 

При этом согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона № 131 сход граждан может созываться главой муниципального образования самостоятельно либо по инициативе группы жителей поселения численностью не менее 10 человек. Проведение схода граждан обеспечивается главой местной администрации.

Указанные признаки в мероприятии, проводимом 17 февраля на технологической дороге в районе с. Березово, отсутствовали.

Часть 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 участвовал в проведении публичного мероприятия в форме митинга, которое не было согласовано в установленном порядке, о чем ФИО1 был извещен, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении проведения публичного мероприятия не реагировал, продолжив участие в публичном мероприятии.

Доводы жалобы о привлечении к административной ответственности дважды за одни действия также являются необоснованными, поскольку привлечение к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ не является обстоятельством, исключающим возможность привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в связи с тем, что указанные правонарушения имеют разные объекты посягательства.

При назначении наказания суд учел требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначив минимальное в рамках санкции наказание.

Вместе с тем, считаю возможным снизить размер назначенного штрафа.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, личности виновного, который ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, назначение ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, несоразмерно предусмотренным в указанной статье целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание изложенное, считаю возможным на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новокузнецкого районного суда от 19 февраля 2018 г. в отношении ФИО1, изменить в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снизить до 

<

данные изъяты>

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова