Дело № 2-545/2025

УИД 19RS0001-02-2024-010675-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года 

<

адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Амандус О.А.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО10 Оглы, отделению судебных приставов по городу Норильску Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, специализированному отделу судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> об исключении из описи и снятии ареста с автомобиля,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10, отделению судебных приставов по городу Норильску Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее ОСП по Норильску УФССП по 

<

адрес>), специализированному отделу судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов (далее СОСП по 

<

адрес>) об исключении из описи и снятии ареста с автомобиля. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика ФИО6 ФИО2 транспортное средство Honda Stepwgn, 2016 года выпуска, VIN RP1-1015945, государственный номер P534CH124. Поскольку автомобиль был неисправен, истец не мог пройти техосмотр, застраховать и поставить на учет. В августе 2024 г. после завершения ремонта, истец пытался продать автомобиль, выставил его на комиссионную продажу, однако выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами наложен арест. Ссылаясь на то, что спорное транспортное средство было приобретено истцом на законных основаниях, до наложения запрета на регистрационные действия, истец не имеет никакого отношения к долгам предыдущего собственника, в настоящее время не может распорядиться имуществом, просил удовлетворить заявленный иск.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в дело в качестве соответчика МИФНС № по 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО3, действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске, просили требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО10, ОСП по городу Норильску УФССП по 

<

адрес>, СОСП по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем имеется почтовое уведомление, отчеты с сайта Почта России. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась по истечении срока хранения.

Руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела их в совокупности и проанализировав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого ФИО6 ФИО2 продал ФИО1 автомобиль HONDA STEPWGN, 2016 года выпуска, кузов № RP1-1015945, стоимостью 1 000 000 рублей. 

Согласно ответу МРЭО ГИБДД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля HONDA STEPWGN, 2016 года выпуска, кузов № RP1-1015945 с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6 ФИО2. На автомобиле имеются ограничения, сведения об административных правонарушениях. 

Из постановления судебного пристава –исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГУМ ФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО6 ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа выданного МИФНС № по 

<

адрес> на сумме 62 962 руб. 75 коп. 

Постановлением судебного пристава –исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГУМ ФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля HONDA STEPWGN, 2016 года выпуска, кузов № RP1-1015945, по исполнительному производству в отношении ФИО10 в пользу МИФНС № по 

<

адрес>, в рамках №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен запрет на совершение регистрационных действий. 

Заявляя вышеуказанные требования, сторона истца указывает на то, что поскольку автомобиль был неисправен, истец не мог пройти техосмотр, застраховать и поставить на учет. В августе 2024 г. после завершения ремонта, истец пытался продать автомобиль, выставил его на комиссионную продажу, однако выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами наложен арест.

В обоснование заявленных требований стороной истца представлено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управляя транспортным средством HONDA STEPWGN, 2016 года выпуска, не уступил договору пешеходу, признан виновным в совершении административного правонарушения. 

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО7, ФИО8

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, истец обращался к нему по заказу запчастей на автомобиль HONDA STEPWGN, заказывали запчасти, ориентировочно в прошлом году, были по левой стороне повреждения, двери, фары, задняя дверь была. Все запчасти устанавливали. Привезли запчасти, дверь пришла с повреждением, фары другого оттенка. Возвращали все это. Пока были новогодние праздники, были задержки, ориентировочно машину отдали в апреле.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что истец пригнал к ним в автосервис автомобиль HONDA STEPWGN для ремонта. В начале апреля загнали. ФИО4 японская, запчастей не оказалось в наличии. Срок поставки был долгий. В апреле загнали, в конце июня или начале августа отдавали машину. 

Суд принимает показания свидетелей, поскольку они согласуются с пояснениями истца

Как указывает истец, наложением запрета регистрационных действий на автомобиль нарушаются его права на регистрацию права собственности ТС. 

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая вышеизложенное, надлежащими ответчиками по делу будут являться должник ФИО10 и взыскатель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>. ОСП по городу Норильску УФССП по 

<

адрес>, СОСП по 

<

адрес> ГМУ Федеральной службы судебных приставов не являются надлежащими ответчиками по делу, поэтому в иске к ОСП по городу Норильску УФССП по 

<

адрес>, СОСП по 

<

адрес> ГМУ Федеральной службы судебных приставов необходимо отказать. 

Учитывая, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста, автомобиль уже принадлежал на праве собственности истца, договор купли-продажи недействительным не признан, злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

На основании чего, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об освобождении от ареста автомобиля Honda Stepwgn, 2016 года выпуска, VIN RP1-1015945, государственный номер P534CH124

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО10, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> об освобождении транспортного средства от ареста удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Honda Stepwgn, 2016 года выпуска, 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к отделению судебных приставов по городу Норильску УФССП по 

<

адрес>, специализированному отделу судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.А. Амандус 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 04.02.2025 г.