Дело № 2-1980/2024

УИД 18RS0003-01-2022-006952-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: 

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Павловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, ООО «Спецавтохозяйство», ООО «Удмуртвторпродукт» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, неосновательного обогащения, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес>, ООО «Спецавтохозяйство», ООО «Удмуртвторпродукт» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

В собственности истца с 2014 года находится земельный участок с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием «Код 4.4. Магазины - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых до 5000 кв.м.». На данном земельном участке незаконно находятся: забетонированная площадка для мусорных контейнеров, контейнеры, сооружение из профнастила для хранения мусорных контейнеров, а также проложена полевая дорога (подъездной путь к контейнерам). Истец не заключал никаких договоров с кем-либо, не давал своего согласия о размещении на земельном участке с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> забетонированной площадки для мусорных контейнеров, контейнеров, сооружения из профнастила для хранения мусорных контейнеров, а также полевой дороги (подъездной путь к контейнерам). 

<

дата> истец обратился посредством сайта Государственных услуг в территориальный орган Администрации города с просьбой разобраться со сложившейся ситуацией.

<

дата> им получен ответ о том, что вывоз ТКО с данной площадки производится ООО «УдмуртВторПродукт» ежедневно, крупногабаритного еженедельно. Контроль за своевременным вывозом ТКО осуществляет региональный оператор ООО «Спецавтохозяйство». Истец 

<

дата> обратился с заявлением также в отдел полиции 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>, а 

<

дата> получи постановление об отказе в возбуждении уголовного дела согласно, которого гр. ФИО3 пояснил сотруднику полиции, что работает в ООО «УдмуртВторПродукт» в должности заместителя директора, занимается установкой мусорных контейнеров, по адресу: 

<

адрес> установлены их мусорные баки, размещение мусорных баков согласовано с 

<

адрес> по договору размещения, а площадку под баки делает сама Администрация. Также гр.ФИО4 пояснил сотруднику полиции, что работает в 

<

адрес> в должности специалиста эксперта отдела благоустройства, Администрация в курсе, что по адресу: 

<

адрес> установлены мусорные баки, в данный момент идет разбирательство. Таким образом, 

<

адрес> не отрицает нахождение контейнерной площадки с контейнерами на земельном участке истца. Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер>, в соответствии с которым утверждены Правила обращения с отходами, установлены следующие понятия: «контейнер» - мусоросборник, предназначенный для складирования твердых коммунальных отходов, за исключением крупногабаритных отходов «контейнерная площадка» - место накопления ТКО, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства РФ в области охраны окружающей среды и законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров. Согласно п. 13 Правил 1156, региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах сбора и накопления ТКО. В случае нарушения прав граждан или юридических лиц, а также норм действующего законодательства действиями или бездействием, нормативно-правовыми актами или решениями государственных органов власти субъекта РФ или ОМСУ при согласовании мест накопления ТКО либо утверждении территориальной схемы, указанные граждане и юридические лица имеют право на обжалование незаконных действий или решений (нормативно-правовых актов) в судебном порядке. Таким образом, ответчики без правоустанавливающих документов используют земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Согласно заключения ООО «Геоэксперт» площадь, занятая под площадку, дорогу и часть свалки составляет 471 кв.м. Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> согласно расчету ООО «Агентство оценки «Центр» 471 кв.м составляет 28 260 рублей в месяц из расчета 60 рублей квадратный метр. В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать принадлежащее ему имущество, обладающее индивидуально определенными признаками и фактически находящееся в незаконном владении другого лица (виндикационный иск). Из приведенной нормы права следует, что истцом по виндикационному иску должны быть доказаны: наличие права собственности или иное вещное право на истребуемое имущество; факт нахождения этого имущества у ответчика; незаконность такого владения. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий виндикационный иск не подлежит удовлетворению. Неоднократно изменяя свои требования на основании ст. 39 ГПК РФ истец просил суд:

- взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца неосновательное обогащение в размере 1 173 420 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 

- обязать ответчиков в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> от забетонированной площадки для мусорных контейнеров, контейнеров, сооружения из профнастила для хранения мусорных контейнеров, а также разравнять земельный участок, в месте, где проходит полевая дорога, а в случае неисполнения решения взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день, 

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату заключения кадастрового инженера в размере 7000 рублей.

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату оценки в размере 1500 рублей,

- взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 4 326 рублей.

Истец, а также ответчики – Администрация 

<

адрес>, ООО «Удмуртвторпродукт», третье лицо – новый собственник земельного участка ФИО6, а также третье лицо – ООО «Людмила» в судебном заседании не присутствуют, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске

Представители ответчиков - 

<

адрес>, ООО «Спецавтохозяйство» просили в иске отказать, ссылаясь на представленные суду письменные возражения, на вопрос суда представитель 

<

адрес> суду пояснил, что контейнерная площадка находится на балансе администрации района.

Выслушав участвующих в деле лиц. исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности с 2014 года по 

<

дата> принадлежал земельный участок с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> площадью 3024 +/- 19 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием «Код 4.4. Магазины - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых до 5000 кв.м.».

С 

<

дата> данный земельный участок находится в собственности ФИО6

<

дата> между 

<

адрес> и ООО «Людмила» заключен контракт 

<

номер> с предметом: обустройство мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории 

<

адрес> в 2021 году. 

Контейнерные площадки, в том числе в микрорайоне Орловское обустроены и сданы заказчику - 

<

адрес> по акту сдачи-приемки работ 

<

номер> от 

<

дата>.

Согласно досудебному заключению ООО «Геоэксперт» от 

<

дата> 

<

номер> на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 3024 +/- 19 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, находятся следующие сторонние объекты: сооружение для хранения мусорных баков площадью 15 кв.м., часть свалки мусора площадью 16 кв.м., полевая дорога (подъездной путь к мусорным бакам) площадью 440 кв.м., рекламный щит длиной 1,14 м., дорожный знак.

В соответствии с оценочным расчетом ООО «Агентство оценки «Центр» стоимость аренды указанных объектов общей площадью 471 кв.м составляет 28 260 рублей в месяц из расчета 60 рублей квадратный метр. 

В ходы проведения судом выездного судебного заседания установлено нахождение на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 3024 +/- 19 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, сооружения для хранения мусорных баков площадью 15 кв.м. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Таким образом, для удовлетворения требований исков по делу должны быть установлены следующие обстоятельства:

- если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, 

- действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности или законное владение истца либо имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу положений статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В части требований о возложении обязанности на ответчиков в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> от забетонированной площадки для мусорных контейнеров, контейнеров, сооружения из профнастила для хранения мусорных контейнеров, а также разравнять земельный участок, в месте, где проходит полевая дорога, а в случае неисполнения решения взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день, судом установлено следующее.

Как было сказано выше только собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На момент подачи иска истцу на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> площадью 3024 +/- 19 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом в ходе рассмотрения дела участок с 

<

дата> находится в собственности ФИО6, который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, ходатайств о вступлении в дело соистцом не заявил.

Таким образом, поскольку истец утратил право пользования земельным участком, который он просит освободить от чужого незаконного владения, его требования о возложении обязанности удовлетворению не подлежат, так как они не направлены на зазиту или восстановление какого-либо права. 

Как было приведено выше на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 3024 +/- 19 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, находятся следующие объекты: сооружение для хранения мусорных баков площадью 15 кв.м., часть свалки мусора площадью 16 кв.м., полевая дорога (подъездной путь к мусорным бакам) площадью 440 кв.м., рекламный щит длиной 1,14 м., дорожный знак.

Требования истца к ответчикам о взыскании суммы неосновательного обогащения в силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению только в случае если действиями ответчиков, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности или законное владение истца либо имеется реальная угроза нарушения права.

Как было приведено выше 

<

дата> между 

<

адрес> и ООО «Людмила» заключен контракт 

<

номер> с предметом: обустройство мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории 

<

адрес> в 2021 году. Контейнерная площадка, площадью 15 кв.м. сданы заказчику - 

<

адрес> по акту сдачи-приемки работ 

<

номер> от 

<

дата>, находится на балансе администрации, следовательно, именно 

<

адрес> обязана возместить истцу стоимость неосновательного обогащения – стоимость арендной платы из расчета 900 руб. в месяц (15 кв.м. х 60 руб. в месяц согласно оценке ООО «Агентство оценки «Центр»).

Доказательств иной стоимости арендной платы, расположения контейнерной площадки за пределами земельного участка истца суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 

<

дата> по 

<

дата>, при этом согласно акту сдачи-приемки работ 

<

номер> от 

<

дата> они установлено 

<

дата>.

Расчет за период с 

<

дата> по 

<

дата> будет выглядеть следующим образом:

900 х 21 мес. (ноябрь 2021 года – июль 2023 года) + 900 х 10/31 (август 2023 года) = 19 190 руб.,

которые подлежат взысканию в пользу истца с администрации 

<

адрес>.

В части требований о взыскании неосновательного обогащения при размещении свалки мусора площадью 16 кв.м., полевой дороги (подъездной путь к мусорным бакам) площадью 440 кв.м. истцом не представлено сведений о размещении ответчиками и (или) принадлежности указанных объектов ответчикам, нахождение на балансе данных объектов у кого-либо их ответчиков, обслуживании данных объектов ответчиками, вследствие чего требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату заключения кадастрового инженера в размере 7000 рублей, расходы на оплату оценки в размере 1500 рублей, всего на сумму 8500 руб., которые подтверждены документально и подлежат возмещению.

С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов судом удовлетворена половина требований истца (частично удовлетворены материальные требования, отказано в удовлетворении нематериального требования, т.е. расходы подлежат разделению пополам 8500/2 = 4250 руб., при этом материальные требования удовлетворены на 1,6%, в связи с чем с ответчка – администрации 

<

адрес> подлежат взысканию расходы за досудебные исследованяи в размере 68 руб. (4250х1,6%) 

Аналогичным образом подлежит расчету и взысканию заявленная сумма государственной пошлины: 4236/2х1,6% = 34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) к 

<

адрес> (ИНН 

<

данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

адрес> в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 19 190 руб., расходы по оплате досудебных исследований в размере 68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 руб.

Исковые требования ФИО1 к 

<

адрес> о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> (ИНН 

<

данные изъяты>), ООО «Спецавтохозяйство» (ИНН 

<

данные изъяты>), ООО «Удмуртвторпродукт» (ИНН 

<

данные изъяты>) о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, неосновательного обогащения, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

В окончательной форме решение изготовлено 27.02.2024

Судья Д.А. Шешуков