Дело № 2-982/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

30 января 2017 года город Саратов 

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В., 

при секретаре Филипповой К.М.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области, третье лицо МО МВД России «Калининский» о признании приказов незаконным, признания заключения служебной проверки необоснованным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском с учетом уточнений, мотивируя свои исковые требования тем, что является подполковником полиции, до 16 ноября 2015 года занимал должность заместителя начальника полиции по оперативной работе МО МВД России «Калининский». Выслуга лет по состоянию на 28 января 2016 года составила 20 лет 05 месяцев 13 месяцев. 16 ноября 2015 года согласно выписки из приказа № л/с был зачислен без рапорта и заявления в распоряжение ГУ МВД России по Саратовской области. С 06 ноября 2015 года являлся нетрудоспособным и находился на лечении. 02 декабря 2016 года представитель истца получила выписку из приказа № л/с от 01 июля 2016 года, в соответствии с которым истец уволен в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Считает свое увольнение незаконным. 

Согласно рапорта помощника начальника отдела МВД России (по работе с личным составом), начальника отделения (по работе с личным составом), майора внутренне службы ФИО5 от 08.12.2015 года, в отношении ФИО4 проводится служебная проверка, назначенная 25 ноября 2015 года, а также приказа № от 01.06.2016 года, 24 декабря 2015 года была проведена служебная проверка (per. № от 24.12.2015 года).

Считает, что в материалы дела не представлены доказательства регистрации проводимой проверки, назначенной 25 ноября 2015 года, а заключение утверждено 27 мая 2016 года, то есть по истечении 2-х месячного срока. Указанное заключение служебной проверки дано по факту отсутствия на служебном месте подполковника полиции ФИО4 Так же в заключении указано, что 29 апреля 2016 года поступил рапорт по факту длительного отсутствия на службе с 11 января 2016 года подполковника полиции ФИО4

О проводимых проверках истца, как участника проверки никто не извещал и не ставил в известность. С результатами проверок меня никто не знакомил.

Таким образом, считает результаты служебной проверки, изложенные в заключении от 27.05.2016 года недействительными.

В период нахождения истца на больничном, был издан приказ № л/с о его зачислении без рапорта и заявления в распоряжении ГУ МВД России по Саратовской области. С указанным приказом ФИО4 никто не знакомил, в материалы дела представлен временный должностной регламент утвержденный 16 ноября 2015 года, с которым так же его никто не знакомил.

Дисциплинарное взыскание в виде увольнения в соответствии с порядком, установленным п. 6 ст. 51 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» могло быть применено по отношении к ФИО4 не позднее чем через месяц со дня утверждения заключения служебной проверки, то есть не позднее 27 июня 2016 года. Однако приказ об увольнении датирован 01 июля 2016 года, таким образом порядок увольнения, по мнению истца был нарушен.

На основании изложенного просит признать незаконным и отменить приказ № л/с от 01 июля 2016 года об увольнении ФИО4, признать недействительным приказ № от 01 июня 2016 года, признать результаты служебной проверки, изложенные в заключении от 27 мая 2016 года необоснованными и недействительными, восстановить ФИО4 в прежней должности, а также взыскать с ГУ МВД по Саратовской области среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по Саратовской области, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица МО МВД России «Калининский» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о его месте и времени не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО4 проходил службу в органах внутренних дел с ноября 1997 г. Уволен 28.01.2016 г. приказом ГУ МВД России по Саратовской области № л/с от 01.07.2016 г. находясь в распоряжении ГУ МВД России по Саратовской области по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (л.д. 39-44, 49).

12 октября 2015 г. начальником ГУ МВД России по Саратовской области назначена служебная проверка по факту управления транспортным в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом медицинского освидетельствования (1,45 мг/л) (л.д. 69-73).

По результатам данной служебной проверки принято решение об увольнении ФИО4 в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Вместе с тем, реализовать данное заключение не представилось возможным поскольку с 13.10.2015 г. ФИО4 перестал выходить на службу. Было установлено, что ФИО4 с 13.10.2015 находился на стационарном и амбулаторном лечении, однако, на телефонные звонки ФИО4 не отвечал, справок об освобождении от исполнения служебных обязанностей не представлял.

29.04.2016 заместителем начальника отдела – начальником полиции МО МВД России «Калининский» Саратовской области было доложено начальнику Отдела о длительном отсутствии на службе ФИО4, находящегося в распоряжении ГУ МВД России по Саратовской области, которому определено служебное место в МО МВД России «Калининский» Саратовской области.

По данному факту в тот же день начальником МО МВД России «Калининский» Саратовской области назначена служебная проверка.

Служебной проверкой установлено, что ФИО4 отсутствует на службе не представляя при этом каких-либо оправдательных документов (л.д. 143-145).

В мае 2016 года по месту жительства ФИО4 (05.05.2016 и 20.05.2016), а также по месту жительства его родителей (20.05.2016) направлялись письменные уведомления о назначении служебной проверки, о необходимости дать письменные объяснения, а также представить оправдательные документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия на службе.

Кроме того, в период проведения служебной проверки неоднократно совершались телефонные звонки на мобильный телефон ФИО4, на которые последний не отвечал, а также осуществлялись выезды по месту жительства ФИО4, а также по месту его регистрации, однако, во время посещений дверь дома никто не открывал.

Вместе с тем, служебной проверкой установлено, что по сведениям ГУЗ СО «Калининская РБ» с 18.01.2016 по 27.01.2016 ФИО4 находился на амбулаторном лечении. Однако, соответствующих оправдательных документов в работодателю не представил. 

Согласно ст. 65 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Форма и порядок выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности утверждаются совместным приказом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правилаоказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям.

В соответствии с п. п. 3, 4 данных Правил направление сотрудников на плановое лечение или обследование (освидетельствование) в медицинские организации осуществляется медицинской организацией Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющей медицинское обслуживание прикрепленных к ней сотрудников.

О направлении сотрудников на плановое лечение или обследование (освидетельствование) медицинские организации Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомляют соответствующий орган, который заключил договор с медицинской организацией.

Медицинская организация в течение 5 дней после завершения стационарного или амбулаторного лечения либо обследования (освидетельствования) сотрудника оформляет выписку из медицинской карты стационарного (амбулаторного) больного с указанием кодифицированного диагноза в соответствии с международной классификацией болезней, счет-фактуру в связи с оказанием медицинской помощи и направляет их в соответствующий орган, с которым заключен договор. Указанные документы представляются 1 раз в месяц, не позднее 20-го числа, в отношении всех прошедших лечение в этот период сотрудников. Одновременно медицинская организация информирует территориальный фонд обязательного медицинского страхования о факте лечения в медицинской организации сотрудников и о возмещении органом расходов на оказание сотрудникам медицинской помощи.

Служебной проверкой установлено, что за финансовым направлением в медицинское учреждение в МО МВД России «Калининский» Саратовской области ФИО4 не обращался.

Статьей 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является в том числе отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени;

Указом Президента Российской Федерации № 1377 от 14.10.2012 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с п. 3 Дисциплинарного устава служебная дисциплина в органах внутренних дел - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, настоящим Уставом, контрактом, а также приказами и распоряжениями Министра внутренних дел Российской Федерации, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных сотруднику прав.

Согласно п. 4 Дисциплинарного устава служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается:

а) личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей;

б) соблюдением сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, правил внутреннего служебного распорядка органа внутренних дел (подразделения), условий заключенного с сотрудником контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, правил ношения форменной одежды;

в) неукоснительным исполнением сотрудником приказов и распоряжений руководителя (начальника), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральным законам;

г) соблюдением требований к служебному поведению сотрудников.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 сотрудник органов внутренних дел обязан:

знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере;

соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, ФИО4 не только не сообщил непосредственному руководителю о наступлении временной нетрудоспособности, но и уклонялся от общения с представителями работодателя, не предоставляя документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия на службе, а также не отвечая на телефонные звонки.

Таким образом, установлено отсутствие ФИО4 на службе без уважительных причин в течение длительного периода времени с января 2016 года, в связи с чем по результатам служебной проверки, в заключении, утвержденном 27.05.2016 принято решение ходатайствовать перед начальником ГУ МВД России по Саратовской области об увольнении ФИО4 по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Закона предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. 

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

Исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона.

01.06.2016 г. приказом ГУ МВД России по Саратовской области № на ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел. 01.06.2016 с целью ознакомления ФИО4 с данным приказом были предприняты попытка вручения данного приказа по месту его жительства, а также был сделан звонок на телефонный номер, принадлежащий истцу. Однако, по месту жительства дверь никто не открыл, а телефон не отвечал.

В связи с этим в тот же день копия указанного приказа направлена в адрес истца, а также указано на необходимость прибыть в ОРЛС МО МВД России «Калининский» Саратовской области для ознакомления с приказом.

21.06.2016 и 22.06.2016 предпринимались попытки ознакомления ФИО4 с представлением к увольнению, а также проведения беседы и ознакомления с листом беседы. Однако, для ознакомления с документами истец не явился, по месту жительства его не оказалось, на телефонные звонки не отвечал, о чем 23.06.2016 был составлен соответствующий акт.

27.06.2016 ФИО4, прибыв в МО МВД России «Калининский» ознакомлен с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности под роспись. Однако, от ознакомления с представлением к увольнению и листом беседы ФИО4 знакомиться отказался.

Согласно ст. 89 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником органов внутренних дел не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

01.07.2016 в адрес ФИО4 направлено уведомление об увольнении, выписка из приказа об увольнении, а также разъяснено о необходимости прибыть за получением трудовой книжки.

Статьей 72 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 определен порядок служебного спора в органах внутренних дел.

Служебный спор в органах внутренних дел - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд. 

Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. (ч. 4 ст. 72 Закона)

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО4 ознакомлен 27.06.2016, то есть в этот же день должен был узнать о предстоящем увольнении, кроме того, 01.07.2016 в адрес ФИО4 ответчиком направлено уведомление об увольнении и выписка из приказа об увольнении для ознакомления, однако в суд обратился 9 января 2017 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

В данном случае суд приходит к выводу, что в данном случае действует специальный срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. 

Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с иском, может быть подтверждена наличием не зависящих от заявителя обстоятельств, однако, доказательств наличия таких обстоятельств истцом не представлено. Представленные истцом справки не являются основанием для восстановления такого срока, поскольку нахождение на лечении не лишает истца ни возможности, ни права на обращение в суд.

Ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности, и суд усматривает законные основания для этого.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств в подтверждение обоснованности заявленных требований и находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области, третье лицо МО МВД России «Калининский» о признании приказов незаконным, признания заключения служебной проверки необоснованным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова. 

Срок составления мотивированного решения – 3 февраля 2017 года.

Судья М.В. Пчелинцева