Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 17 сентября 2019 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кирюшкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Жучковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка и установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка и установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано следующее:

Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 62:08:0032802:1, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО4, принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № сформирован по координатам между точками: 

<

данные изъяты>.

Граница земельного участка истца, проходящая по координатам между точками н1-н10, является смежной границей с земельным участком с кадастровым номером: № площадью 3000 кв.м, расположенным по адресу: обл. Рязанская, р-н Михайловский, 

<

адрес>. Собственником указанного земельного участка является ФИО1 (Ответчик).

В результате проведения кадастровых работ было выявлено наложение границ земельного участка Ответчика на фактические границы земельного участка истца. Об этом свидетельствует межевой план земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> подготовленный ООО «Резерв Инвест», в котором в заключении кадастрового инженера указано на пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с ранее установленными границами земельного участка с кадастровым номером № площадь пересечения 563 кв.м. 

Наложение границ земельного участка с кадастровым номером: 62:08:0032802:14 на земельный участок с кадастровым номером № не позволяет истцу внести сведения о границах земельного участка в государственный реестр недвижимости, чем созданы препятствия в осуществлении прав собственника. 

Поскольку описание границ земельного участка, принадлежащего ответчику, не соответствует фактическому землепользованию, а также учитывая отсутствие согласования такой границы с истцом как собственником смежного земельного участка, результаты межевания, оформленные межевым планом, подлежат признанию недействительными.

Ответчик в добровольном порядке отказывается устранить указанные нарушения, в связи с чем, истец вынуждена обратиться за судебной защитой нарушенных прав. 

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, истец просит суд: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно межевому плану, подготовленному ООО «Резерв Инвест». 

Судом к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц по ходатайству ФИО2 привлечены администрация муниципального образования – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района 

<

адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, а также смежный землепользователь ФИО6

В предварительном судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям изложенном в иске и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представив адресованное суду заявление о признании иска.

Дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, истца ФИО2, ответчика ФИО1, а также представителей третьих лиц - администрации муниципального образования – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района 

<

адрес> и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, которые своих возражений на иск не представили, третьего лица ФИО6, который в предварительном судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, на основании ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии со ст.39 ч.1 и ч.3 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (ч.3 названной статьи), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:08:0032802:1, площадью 1500 кв. м. расположенного по адресу: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, относящегося к землям населенных пунктов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 62-МГ 866033 и выпиской из ЕГРН (л.д.5, 11-14).

Кадастровым инженером ФИО4 подготовлен проект межевого плана на указанный земельный участок с кадастровым номером 62:08:0032802:1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при обработке координат выявлено пересечение фактических границ уточняемого земельного участка с ранее установленными границами земельного участка с кадастровым номером 62:08:0032802:14, площадь пересечения составила 563 кв.м. (л.д. 7).

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:08:0032802:14 расположенным по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, относящегося к землям населенных пунктов, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.15-17).

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно смыслу ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судья разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит вышеназванным нормам гражданско-процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а также способствует реализации сторонами принципа диспозитивности гражданского судопроизводства.

Оценивая подготовленный для суда проект межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 62:08:0032802:1 от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает его достоверным, объективным и принимает за основу. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что предложенный истцом вариант установления границ земельного возможен и не нарушает права третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка и установлении границ земельного участка -удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: обл. Рязанская, р-н Михайловский, 

<

адрес>. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно межевому плану: 

от точки н1 с координатами X388523.96 У1303746.07 на расстояние 49.02 м до точки н2 с координатами Х388475.67 У1303754.49; 

от точки н2 с координатами Х388475.67 У1303754.49 на расстояние 13.57 м до точки н3 с координатами Х388472.29 У1303741.35;

от точки н3 с координатами Х388472.29 У1303741.35 на расстояние 11.08 м до точки н4 с координатами Х388461.31 У1303742.80; 

от точки н4 с координатами Х388461.31 У1303742.80 на расстояние 3.13 м до точки н5 с координатами Х388458.26 У1303743.51;

от точки н5 с координатами Х388458.26 У1303743.51 на расстояние 5.06 м до точки н6 с координатами Х388453.57 У1303745.41; 

от точки н6 с координатами Х388453.57 У1303745.41 на расстояние 0.56 м до точки н7 с координатами Х388453.64 У1303745.97;

от точки н7 с координатами Х388453.64 У1303745.97 на расстояние 2.80 м до точки н8 с координатами Х388451.15 У1303747.25;

от точки н8 с координатами Х388451.15 У1303747.25 на расстояние 14.79 м до точки н9 с координатами Х388437.07 У1303751.79;

от точки н9 с координатами Х388437.07 У1303751.79 на расстояние 2.25 м, до точки н10 с координатами X388434.95 У1303752.55;

от точки н10 с координатами X388434.95 У1303752.55 на расстояние 12.56 м до точки н11 с координатами Х388431.28 У1303740.54;

от точки н11 с координатами Х388431.28 У1303740.54 на расстояние 9.25 м до точки н12 с координатами Х388439.96 У1303737.35;

от точки н12 с координатами Х388439.96 У1303737.35 на расстояние 4.60 м до точки н13 с координатами Х388444.55 У1303737.61;

от точки н13 с координатами Х388444.55 У1303737.61 на расстояние 28.05 м до точки н14 с координатами Х388472.08 У1303732.23; 

от точки н14 с координатами Х388472.08 У1303732.23 на расстояние 15.13 м до точки н15 с координатами Х388487.05 У1303730.02; 

от точки н15 с координатами Х388487.05 У1303730.02 на расстояние 30.73 м до точки н16 с координатами Х388517.40 У1303725.21;

от точки н16 с координатами Х388517.40 У1303725.21 на расстояние 2.38 м до точки н17 с координатами Х388519.75 У1303724.84;

от точки н17 с координатами Х388519.75 У1303724.84 на расстояние 21.64 м до точки н1 с координатами X388523.96 У1303746.07. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/ А.В. Кирюшкин

Копия верна. Судья А.В. Кирюшкин