Дело № 2-4060/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Армавир 12 сентября 2018 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Погребняк С.В., 

при секретаре Аксеновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчице ФИО1, в котором просит взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу банка с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

....>-N83/00498 от 

<

....> в сумме 741940 руб. 69 коп., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10619 руб. 41 коп., мотивируя тем, что 

<

....> между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

....>-N83/00498, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 900000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника, а ФИО2 обязался погасить кредит в срок по 

<

....> в соответствии с графиком погашения кредита и осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако не выполнял своих обязательств надлежащим образом, в связи с чем, у ФИО2 возникла задолженность перед банком. По имеющимся у банка сведениям, ФИО2 умер 

<

....>, в связи с чем, разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, и истец был вынужден обратиться с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. Причина неявки суду неизвестна, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции, однако действий по получению судебной корреспонденции не предприняла, об уважительности причины неявки суд не известила, не заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражений на иск не представила, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 

<

....> между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

....>, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 900000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника, а ФИО2 обязался погасить кредит в срок по 

<

....> в соответствии с графиком погашения кредита и осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако не выполнял своих обязательств надлежащим образом, в связи с чем, у ФИО2 возникла задолженность перед банком.

По состоянию на 

<

....> сумма задолженности ФИО2 перед банком составила 741940 руб. 69 коп.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 умер 

<

....>.

Наследником умершего ФИО2 является его супруга ФИО1 – ответчица по настоящему делу, которая приняла наследство умершего ФИО2, в связи с чем, ей было выдано свидетельство о праве на наследство. 

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809-810 ГК РФ предусматривается, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Частью 1 ст. 819 ГК РФ также предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества ФИО2, сумма кредитной задолженности в размере 741940 руб. 69 коп. 

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, с ответчицы ФИО1 в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10691 руб. 41 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества ФИО2, сумму кредитной задолженности в размере 741940 (семьсот сорок одна тысяча девятьсот сорок) рублей 69 коп. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 10619 (десять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 41 коп.

Ответчик вправе подать в Армавирский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 

<

....>. 

Председательствующий С.В. Погребняк