Дело № 2-693/2018.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2018 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ о признании права собственности на гараж. В обоснование заявленного требования указал, что в 1996 г. он своими силами построил гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>, строение 3Г, гараж №, в соответствии с решением горсовета и постановлением администрации 

<

адрес> и 

<

адрес>. В настоящее время в связи с отсутствием документов не может зарегистрировать право собственности. В связи с чем, просит в судебном порядке признать право собственности на вышеуказанный гараж. 

В судебное заседание представитель ответчика - администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 требование, изложенное в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить по приведенным в иске доводам, пояснив, что он работал в 

<

данные изъяты>, строили восьмиквартирный дом, он был мастером. При этом, земельные участки делили под гаражи, ему также выделен участок под гараж. В 1996 году он своими силами построил гараж по 

<

адрес>, 

<

адрес>. Пользуется гаражом круглый год, ставит автомобиль, пользуется погребом. 

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Свидетель Свидетель №1 показала, что является супругой истца. В 1996 г. он своими силами построил гараж. Спора с соседями нет, пользуются гаражом круглый год, ставят автомобиль, пользуются погребом. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что знает истца хорошо, он работал мастером в 

<

данные изъяты> В 1995-1996 гг. начали строить гаражи. Истец также построил гараж, которым пользуется постоянно.

Свидетель Свидетель №3 показал, что истца знает хорошо, поскольку вместе работали в 

<

данные изъяты>. Указанное предприятие строило дом, мастером по строительству был истец, гаражи строили своими силами, их около 20, все пользуются своими гаражами. 

В судебном заседании установлено, что истцом в 1996 г. построен гараж 2 по адресу: 

<

адрес>, строение 3Г, площадью 29,9 кв.м, высотой 2,30 м.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок, расположенный под гаражом, площадью 36+/-2 кв.м, относится к землям населенных пунктов, предназначен для размещения индивидуального гаража. 

В соответствии с актом обследования приквартирных гаражей, фактически ранее построенных и введенных в эксплуатацию в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия обследовала все приквартирные гаражи по 

<

адрес> (

<

...>, 7) и установила, что все гаражи построены за период с 1990 г. по 2000 г. в соответствии с решениями горсовета и постановлениями администрации города собственными силами жильцов соответствующих домов и подлежат регистрации как их недвижимое имущество и оформлении соответствующих земельно-кадастровых документов в правом аренды земельных участков под гаражами. 

Постановлением главы администрации городского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному гаражу присвоен адрес – 

<

адрес>, строение 3Г, гараж 2.

Архивными справками администрации муниципального района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сведения о закреплении земельного участка нежилому строению – гаражу под № в 

<

адрес> РБ по 

<

адрес>, строение 3Г на имя ФИО2 не обнаружены; распорядительные документы по гаражу не обнаружены. 

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 17 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из отчета ООО «Городское жилищное управление» 

<

адрес> по техническому обследованию строительных конструкций здания, расположенного в 

<

адрес> РБ, по 

<

адрес>, строение 3Г, гараж 2 следует, что дефектов, снижающих эксплуатационную надежность конструкций обследуемого здания в процессе визуально-инструментального обследования не выявлено; техническое состояние основных несущих элементов здания на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируются как работоспособное; техническое состояние строительных конструкций не нарушает градостроительных, строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок, на котором расположен гараж, предназначен для размещения гаража, при этом, разрешения на его строительство не требовалось, истец предпринимал меры к легализации здания, техническое состояние строительных конструкций не нарушает градостроительных, строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает заявленное требование о признании права собственности подлежащим обоснованным и удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж 2, общей площадью 29,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, строение 3Г (инвентарный №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Хасанов А.Г.