61RS0047-01-2025-001137-91

Дело № 2-1658/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 22 апреля 2025 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Малковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору. Указало, что 25.08.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

***>. В рамках заявления по договору ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора 

<

***> от 25.08.2005 содержится две оферты: - на заключение потребительского кредитного договора 36577441 от 25.08.2005, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 29.11.2005 банк открыл банковский счет, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении. Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***> (договор о карте). Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя кару, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком, оферты клиента. ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 29.01.2007 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66204 рубля 93 копейки, не позднее 27.02.2007, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и по состоянию на 04.03.2025 года составляет 66204 рубля 93 копейки. Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность за период с 29.11.2005 по 04.03.2025 по договору 

<

***> от 29.11.2005 в размере 66204 рубля 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно, которым просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности. Указала, что кредитный договор заключен 29.11.2005, исковое заявление подано за сроком исковой давности, поскольку он перестал исполнять взятые на себя обязательства более 12 лет. 

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему. 

Из материалов дела следует, что 25.08.2005 между ФИО3 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом до 50 000 рублей. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом ФИО2 была ознакомлена, подписав заявление-анкету.

ФИО2 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному истцом расчету сумм задолженности по кредитному договору за период с 20.07.2005 по 23.09.2024 г. и выписки из лицевого счета и информации о движении денежных средств, задолженность по основному долгу по состоянию на 23.09.2024 составляет 61 000 рублей 71 копейка.

В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» направил ФИО2 требование на сумму заключительного счета на 28.01.2007 года, которая составила 66204 рубля 93 копейки, сроком оплаты до 27.02.2007 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО2 обязательств по своевременному погашению кредита, процентов за пользование им является основанием для взыскания с нее суммы просроченного кредита, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, договором по кредитной карте. 

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела судом, ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

На основании разъяснений, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ", по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Судом установлено, что срок возврата денежных средств по кредитному договору был определен по февраль 2006. На указанную дату условия кредитного договора были нарушены ответчиком и согласно расчету задолженности, задолженность возникла по состоянию на 28.01.2007, как следует из заключительного счета-выписки, сроком оплаты до 27.02.2007. 

Из материалов дела следует, что определением от 12.12.2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону отменен судебный приказ № 2-1949/2022, выданный 24.05.2022 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 66204 рубля 93 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1093 рубля 7 копеек. 

В суд с данным исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 17.03.2025, направив почтой 08.03.2025, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том что, предусмотренный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании суммы невозвращенного кредита на момент обращения в суд истек.

Из свидетельства о заключении брака, следует, что 26.04.2012 года ФИО3 заключила брака с ФИО5, после заключения брака ей присвоена фамилия Кириеня. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, то не подлежат и возмещению расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору 

<

***> от 29.11.2005 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья: подпись Боклагова С.В.

Мотивировочное решение составлено: 30.04.2025 подпись