Мировой судья Ильина Н.В. Дело № 10-2/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новоалтайск 19 февраля 2025 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Костин Р.А.,

при секретаре Эрбес К.А., 

с участием: пом. прокурора Первомайского района Алтайского края Селенской И.А., зам. прокурора Назаренко П.И.,

защитника Шрамко И.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Первомайского района Алтайского края на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района ЗАТО Сибирский Алтайского края от 17.10.2024, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимый;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района ЗАТО Сибирский Алтайского края от 17.10.2024 ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством. Преступление совершено ДАТА при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие необоснованного ухудшения положения осужденного. В апелляционном представлении государственный обвинитель Волков А.И., не оспаривая доказанность вины осужденного, полагает приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие необоснованного ухудшения положения осужденного. 

В нарушение требований ст. 297 УПК РФ, в резолютивной части приговора мировой судья неверно применил уголовный закон, необоснованно ухудшил положение осужденного, запретив ему без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, покидать территорию АДРЕС. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора указано на обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого – «пожилой возврат». Также, вопреки требованиям п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежит конфискации, в резолютивной части приговора не указано, что гильзы патронов в количестве 5 штук 16 калибра, ружье, изготовленное промышленным способом, являющееся гладкоствольным двуствольным бескурковым (с внутренним расположением курков) охотничьим оружием иностранного производства 16 калибра длинной стволов по 711 мм с номером 61560, явившиеся орудиями совершения преступления, подлежат конфискации. Ошибочно указано на передачу указанного предметов в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Алтайскому краю.

В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление по изложенным в нем доводам, просил его удовлетворить. В части указания в качестве смягчающего обстоятельства «пожилой возраст подсудимого» полагал возможным уточнить как техническую ошибку.

Защитник Шрамко И.Г. поддержал апелляционное представление в части указания на установления ограничения - не выезжать за пределы территории муниципального образования сельское поселение АДРЕС; в остальной части оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено мировым судьей в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы мирового судьи об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения и доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ являются верными, в представлении не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких родственников, а именно проживающей совместно с ним дочери, оказание помощи близким родственником, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, пожилой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы мотивирован в достаточной степени, оснований не согласиться с ним, суд апелляционной инстанции не находит. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.2 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальное образование – городское или сельское поселение, муниципальный район, муниципальный округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория федерального значения.

Сельское поселение Сорочелоговский сельсовет включает в себя территории населенных пунктов АДРЕС, а территория муниципального образования АДРЕС включает в себя территорию сельского поселения Сорочелоговской сельсовет.

Соответственно, АДРЕС не является муниципальным образованием, а входит в сельское поселение Сорочелоговской сельсовет, которое, в свою очередь, является муниципальным образованием.

Кроме того, мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал на наличие смягчающего наказание обстоятельства – «пожилой возврат подсудимого», что подлежит уточнению как техническая ошибка.

В нарушение п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мировым судьей не указано о конфискации гильз патронов в количестве 5 штук 16 калибра и ружья.

Также, мировым судьей ошибочно указано в приговоре о передаче подлежащих конфискации гильз патронов в количестве 5 штук 16 калибра, ружье, изготовленное промышленным способом, являющееся гладкоствольным двуствольным бескурковым (с внутренним расположением курков) охотничьим оружием иностранного производства 16 калибра длинной стволов по 711 мм с номером 61560, в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Алтайскому краю, поскольку данные предметы подлежат передаче в ОМВД России по АДРЕС.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым уточнить приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение либо отмену приговора не выявлено.

Руководствуясь ст. 389.13, ст.389.19, ч. 1 п.1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района ЗАТО Сибирский Алтайского края от 17.10.2024 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора указать на возложение на ФИО1 ограничения – не выезжать за пределы территории муниципального образования сельское поселение АДРЕС

Считать правильным указание в описательно-мотивировочной части приговора наличие смягчающего наказание обстоятельства – «пожилой возраст подсудимого».

В резолютивной части приговора указать на конфискацию в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, гильз патронов в количестве 5 штук 16 калибра, ружья, изготовленного промышленным способом, являющегося гладкоствольным двуствольным бескурковым (с внутренним расположением курков) охотничьим оружием иностранного производства 16 калибра длинной стволов по 711 мм с номером 61560, и их передачу в ОМВД России по АДРЕС для хранения, использования, реализации или уничтожения в соответствии с Инструкцией.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Р.А. Костин