Дело № 1-24/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Куса 25 февраля 2020 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Урвачевой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Бикеева Д.Г., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Андрашовой Е.М., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА и ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 25 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 3 коробок с газированным винным напитком «VILLA BLANCA ROSE», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в торговом зале, подошел к паллетам, расположенным на полу торгового зала справа у стены, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял в руки одну коробку, с находящимися в ней шестью бутылками с газированным винным напитком «VILLA BLANCA ROSE», стоимостью 81 рубль 46 копеек за одну бутылку и через автоматические входные двери вынес ее на улицу. После чего ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, снова прошел в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», взял в руки еще две коробки с находящимися в них двенадцатью бутылками газированного винного напитка «VILLA BLANCA ROSE», стоимостью 81 рубль 46 копеек за одну бутылку. В это время одна коробка, находящаяся в руках ФИО1 упала на пол в торговом зале. ФИО1, продолжая осуществление своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с одной коробкой, с находящимися в ней шестью бутылками газированного винного напитка «VILLA BLANCA ROSE», через автоматические входные двери вышел на улицу, где отойдя от магазина, поставил ее на землю.

Однако свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как продавец магазина «

<

данные изъяты>» ФИО. обнаружила факт хищения газированного винного напитка «VILLA BLANCA ROSE», выбежала на улицу и потребовала от ФИО1 прекратить преступные действия. ФИО1, не реагируя на законные требования ФИО., понимая и осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, взял из коробки одну бутылку газированного винного напитка «VILLA BLANCA ROSE», стоимостью 81 рубль 46 копеек, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, а именно 18 бутылок винного напитка «VILLA BLANCА ROSE», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО1 мог причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1466 рублей 28 копеек (без учета НДС).

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Андрашова Е.М. в судебном заседании заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку причиненный им материальный ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим. 

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 206), указав о возмещении причиненного преступлением ущерба (л.д. 61). 

Государственный обвинитель Бикеев Д.Г. с учетом степени общественной опасности и характеризующих подсудимого данных возражал против прекращения производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из части 1 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Принимая во внимание то обстоятельство, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, причиненный преступлением материальный ущерб в виде хищения одной бутылки винного напитка в размере 81,46 руб. возместил в полном объеме, что подтверждено материалами дела (л.д. 61), учитывая характеризующие подсудимого сведения, его имущественное и семейное положение, ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд учитывает, что предусмотренные законом основания соблюдены; мнение представителя потерпевшего, возражавшего против прекращения уголовного дела по иным основаниям, не препятствует разрешению ходатайства об освобождении от уголовной ответственности в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку согласие потерпевшего обязательным условием для применения указанной меры уголовно-правового характера не является. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2019 года, мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа. 

В силу пункта 4 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса, суд прекращает дело в судебном заседании. 

Поскольку статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также иными нормами данного кодекса не определен минимальный размер судебного штрафа, разрешение этого вопроса является полномочием суда, применяющего данную меру уголовно-правового характера.

Разрешая вопрос о размере судебного штрафа ФИО1, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, наступившие последствия, в том числе причиненный преступлением ущерб, имущественное положение подсудимого и нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем полагает размер судебного штрафа необходимым определить в 10 000 руб., установить срок для исполнения данной обязанности, равным 3 месяцам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение трех месяцев со дня вынесения постановления, то есть до ДАТА.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), Отделение Челябинск, ИНН/КПП 

<

***>/745301001, расчетный счет 

<

***>, лицевой счет 

<

***>, КБК 18811621050056000140, ОКТМО 75638000.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения части 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 бутылку из-под винного напитка «VILLA BLANCA ROSE» уничтожить, DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, представителю потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО., прокурору Кусинского района Челябинской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.М. Леонова