Дело № 2 –983/ 2021

УИД 76RS0024-01-2021-000320-24 Мотивированное 

решение

 

изготовлено 06.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 30 марта 2021 года 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г., 

при ведении протокола помощником судьи Семеновой М.Н., 

с участием:

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР за период с 06.05.2017 по 27.09.2017 в общей сумме 80 550,29 руб., из них: основной долг 58 407,78 руб., проценты 13 398,14 руб., штрафы 8 744,37 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 616,51 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор НОМЕР с лимитом задолженности 55 000 руб. путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» или Условия комплексного банковского обслуживания в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА банк выставил заключительный счет (подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования) в связи неисполнением заемщиком своих обязательств; по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность составила 80 550,29 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО2, о чем уведомило должника. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору составила 80 550,29 руб.

04.09.2019 мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также расходов по госпошлине. Определением мирового судьи от 17.02.2020 данный судебный приказ отменен, так как от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя по доверенности ФИО1, который исковые требования в заявленном размере не признал, просил уменьшить сумму процентов и штрафов. 

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО2 и ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» ( в настоящее время АО «Тинькофф Банк») был заключен договор кредитной карты НОМЕР с лимитом задолженности 55000 руб. путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» или Условия комплексного банковского обслуживания в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы». 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА банком был сформирован заключительный счет, ФИО2 предложено оплатить задолженность 80 550,29 руб. по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета (л.д.49). Задолженность ФИО2 в установленный срок погашена не была.

По дополнительному соглашению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к Генеральному соглашению НОМЕР в отношении уступки прав (требований) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс», банк уступил ООО «Феникс» права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора с ФИО2 (акт приема-передачи прав требований (л.д.11).

ФИО2 была уведомлена об уступке права требования от АО «Тинькофф Банк» ООО «Феникс» (л.д.31).

Доказательств того, что ответчиком произведено погашение задолженности по кредитному договору в адрес первоначального кредитора ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», суду не представлено.

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права ответчика не нарушает.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика осталась прежней, от должника платежей в счет погашения задолженности не поступало. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

Представленный ООО «Феникс» расчет задолженности арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку указанные проценты представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, их размер согласован сторонами при подписании договора, мерой ответственности за нарушение условий договора займа данные проценты не являются.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера процентов, рассчитанных истцом согласно условиям кредитного договора, вопреки доводам ответчика, не имеется. Заявленные ООО «Феникс» требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ стороны при заключении договора вправе включить в него условие о взыскании неустойки в случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ответчик является экономически слабой стороной, учитывая принцип разумности, положения ч.6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 4400 руб. В удовлетворении требования о взыскании штрафа в остальной части суд отказывает.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины 2616,51 руб., подтвержденные платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР за период с 06 мая 2017 года по 27 сентября 2017 года: основной долг 58 407,78 руб., проценты 13 398,14 руб., штрафы 4400 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 616,51 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина