К делу № 12-121/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст. Тбилисская 20 июля 2021 года 

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Гулов А.Н.,

с участием 

заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края от 07.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

адрес> года рождения, уроженца 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края от 07.06.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

ФИО1 не согласился с указанным постановлением мирового судьи и подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано на то, что вину ФИО1 не признал, суду пояснил, что алкоголь не употреблял ни в день составления протокола, ни накануне. 16 апреля 2021 года привез детей в школу, высадил, после чего к нему подошел сотрудник ДПС и составил протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором он написал, что не согласен с данным правонарушением. После чего, сотрудник ДПС подошел к нему второй раз, и заявил, что ему необходимо пройти медицинское освидетельствование. Хотя у меня не было никаких признаков алкогольного опьянения, а также не было установлено факта его нахождения. После чего он прошел освидетельствование на месте, о чем был составлен АКТ 23 ОЕ 281784 о освидетельствовании на состояние алкогольного освидетельствования, и по результатам освидетельствования по прибору находящемуся у сотрудников ДПС было установлено — 0,000 мг/л. В последствии, сотрудниками ДПС было решено направить его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, о чем был составлен протокол 23 ВО 115962 о направлении меня на дополнительное медицинское освидетельствование. При прибытии в медицинское учреждение, ФИО1 повторно осуществил продутие алкотестера, который не выявил содержание алкоголя у него в крови, затем, фельдшер ФИО2, дала ему баночку, для дополнительного анализа мочи, но он не смог сдать анализ мочи. ФИО1 предложил сдать кровь, но получил отказ. ФИО1 сдал анализ из которого следует, что он был совершенно трезв. Считает, что фактически суд первой инстанции, не разобрался в действительности случившегося спора, встал на сторону сотрудников ДПС ГИБДД лично заинтересованных в том, чтобы его признали виновным по собранному ими административному материалу. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела объективных сведений о совершении им административного правонарушения, при отсутствии в его действиях состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считает оспариваемое постановление подлежащим отмене.

В судебном заседании заявитель ФИО1 просил жалобу удовлетворить по доводам в ней изложенным, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии указанного выше лица.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела по жалобе, административный материал по факту, имевшему место 21.04.2021 года, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении жалобы установлено, что согласно протокола № 23 АП 027137 от 16.04.2021 года, следует, что ФИО1, 16.04.2021 года в 10 часов 10 минут на ул. Гагарина, 4 с. Ванновское Тбилисского района Краснодарского края, водитель ФИО1, управлял автомобилем Лада RS0Y5L, г/н № регион, с признаками опьянения (поведение не соответствующие обстановке) от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, явилось поведение водителя, который стал вести себя неадекватно. В ходе оформления административного материала поведение водителя не соответствовало обстановке, он абстрагировался и перестал общаться. В связи с чем, в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора «Юпитер». 

От управления транспортным средством водитель в присутствии понятых был отстранен. 

После продува прибор не показал алкогольного опьянения, но так как поведение водителя не изменилось, инспектор ДПС предположил, что возможно ФИО1 употреблял какие-то психотропные или наркотические вещества, в связи с чем ему было предложено проехать и пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился. Однако от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался, о чем имеются подписи понятых.

Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ и п.п.10, 11 Правил.

Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, о чем собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении, в присутствии понятых.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делу об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Факт невыполнения ФИО1 законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, которым дана подробная и правильная оценка в постановлении суда.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Противоречий в оценке доказательств оспариваемое постановление не содержит.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со п.2. ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При производстве по делу представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края от 07.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> – оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья -