Судья Кузнецов А.А.Дело № 10-19880/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2025 годаг. Москва

Московский городской суд в составе: 

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Гуро Д.В. 

с участием:

прокурора Шлычковой Д.Ю. 

обвиняемой ФИО1

защитника – адвоката Волкова И.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Волкова И.В.

на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 20 августа 2025 года, которым в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданки РФ, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

продлён срок домашнего ареста на 1 месяц, то есть до 24 сентября 2025 года, без изменения ранее установленных ограничений.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2025 года возбуждено уголовное дело, по которому 27 марта 2025 года задержана ФИО1, 22 мая 2025 года ей предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.

28 марта 2025 года в отношении неё избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен до 24 сентября 2025 года. 

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой срока домашнего ареста, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку оснований для продления меры пресечения не имелось, суд не обсудил применение более мягкой меры пресечения, вывод суда о возможности обвиняемой скрыться либо воспрепятствовать производству по делу материалом не подтверждён и сделан без учёта положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ и данных о личности ФИО1, которая скрываться не намерена.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении срока домашнего ареста, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

ФИО1 обвиняется в совершении тяжких преступлений в составе группы лиц, что с учётом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. 

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемой к преступлениям. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела. Фактов волокиты по уголовному делу не усматривается.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемой под домашним арестом, суду не представлено.

Принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 20 августа 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий