Дело № 2-3622/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников жилья «Мурманская 15А», обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Мурманская 15А», ООО «Комфорт» по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> квартира по адресу: 

<

адрес>. 10 июля 2016 г. произошло два залития указанной квартиры: около 13.45 час. вследствие того, что в расположенной этажом выше квартире № лопнул кран на стиральной машине, а около 22.00 час. - в результате того, что в той же квартире № лопнула резьба на стояке холодного водоснабжения. Залития зафиксированы актами от 10 июля 2016 г. (два акта) и от 18 июля 2016 г., которые составлены представителями ООО «Комфорт» в лице 

<

данные изъяты> (акты от 10 июля 2016 г.) и 

<

данные изъяты> (акт от 18 июля 2016 г.), а также 

<

данные изъяты> и собственника ФИО1 В результате залитий имуществу истца был причинен значительный ущерб: в большой комнате залит потолок, испорчены обои и ламинат, в прихожей также испорчен ламинат, в кухне залиты пол и потолок. В целях устранения причиненных повреждений истец обратилась в AAA, 20 сентября 2016 г. после оценки требуемых затрат AAA предоставило истцу локальную и ресурсную смету, согласно которым стоимость восстановительных работ составляет 106080 руб. Истец направила в ТСЖ «Мурманская 15А» претензию, в которой предложила в добровольном порядке выплатить стоимость восстановительного ремонта в размере 106080 руб., а также компенсировать моральный вред в размере 5000 руб. Претензия была направлена почтой, однако ответчиком не получена и возвращена в невскрытом конверте по истечении срока хранения. 14 декабря 2016 г. представителями ТСЖ «Мурманская 15А» был проведен осмотр принадлежащей истцу квартиры, в результате которого 27 декабря 2016 г. истцу направлено предложение о проведении восстановительного ремонта, стоимость которого оценена в 65000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков ТСЖ «Мурманская 15А» и ООО «Комфорт» 106080 руб. убытков, по 10000 руб. компенсации морального вреда, штраф, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Определением суда от 17 мая 2017 г. произведена замена процессуального положения ФИО2 с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.

Определением суда от 30 июня 2017 г. к производству суда приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил взыскать половину суммы и штраф согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика ТСЖ «Мурманская 15А», половину суммы - с ответчика ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом результатов экспертизы уменьшил, просил взыскать ущерб с ФИО2 в размере 31496 руб., с ТСЖ «Мурманская 15А» - в размере 53905 руб., в остальном требования поддержал в полном объеме, требования к ООО «Комфорт» не поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признала частично.

Представитель ответчиков ТСЖ «Мурманская 15А», ООО «Комфорт» ФИО4, действующая на основании доверенности, выразила согласие с заявленными требованиями в части возмещения ущерба, просила отказать в иске в части возмещения компенсации морального вреда, штрафа, полагала, что ООО «Комфорт» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является истец ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП от 11 мая 2017 г., представленной по запросу суда.

Актом ООО «Комфорт» от 10 июля 2016 г. установлено, что 10 июля 2016 г. в 13.45 час. произошло залитие из квартиры № - лопнул кран на стиральную машину. При визуальном обследовании квартиры № обнаружено следующее: залиты стены и потолок в прихожей, пол в комнате (спальня). Указанный акт составлен представителем ООО «Комфорт» в лице 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и собственника квартиры ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

10 июля 2016 г. в присутствии вышеуказанных лиц составлен акт о залитии квартиры № из квартиры № по вышеуказанному адресу (10 июля 2016 г. в 22.00 час.) - лопнула резьба на стояке ХВС. Залиты: кухня - потолок, стены, коридор - пол, комната - потолок и пол.

Актом ООО «Комфорт» от 18 июля 2016 г. установлено, что 10 июля 2016 г. в 13.45 час. произошло залитие из квартиры №, лопнул кран на стиральную машину; 10 июля 2016 г. в 22.00 час. в квартире № лопнула резьба на стояке ХВС по кухне. При визуальном обследовании квартиры № обнаружено следующее: большая комната: залит потолок по русту 4,5 м.п., отслоились обои 1 кв.м., набух ламинат 1 кв.м.; прихожая: набух ламинат 5 кв.м.; кухня: залит потолок, пятна по русту 2,5 м.п. и по периметру потолка пятна залития, пол - залит линолеум. Указанный акт составлен и подписан представителем ООО «Комфорт» в лице 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>., собственником квартиры ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 обратилась с претензией к ТСЖ «Мурманская 15А», BBB с требованием в добровольном внесудебном порядке уплатить ей сумму восстановительного ремонта в размере 106082 руб. в соответствии с локальной и ресурсной сметами, составленными AAA, а также компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в срок до 18 ноября 2016 г. 

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» №058239 от 05 мая 2017 г. в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована по месту жительства истец ФИО1

Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО2

Из справки МКП «Петрозаводская паспортная служба» №058240 от 05 мая 2017г. следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО2

31 декабря 2013 г. между ТСЖ «Мурманская 15А» (заказчик) и CCC (агент) заключен агентский договор №, предметом которого является установление взаимных прав и обязанностей агента и заказчика при осуществлении начисления и сбора платежей за жилое помещение и коммунальные услуги от потребителей и перечисление их исполнителям соответствующей услуги, а также по уборке придомовой территории жилых домов, в том числе по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, 31 декабря 2013 г. между ТСЖ «Мурманская 15А» (заказчик) и CCC (подрядчик) был заключен договор подряда №, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности по проведению технических осмотров, техническому обслуживанию и ремонту, диспетчерскому и аварийному обслуживанию оборудования и коммуникаций, многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, по условиям и границам, предусматриваемым настоящим договором.

Согласно представленным истцом локальной и ресурсной сметам, выполненным AAA, стоимость восстановительных работ составляет 106082 руб.

Из локальной сметы №, представленной ООО «Комфорт», следует, что стоимость восстановительных работ для устранения протечки в квартире истца составляет 36628 руб. 

В соответствии с проведенной по делу на основании определения суда от 12 июля 2017 г. экспертизы №, выполненной 04 сентября 2017 г. DDD, в результате залития 10 июля 2016 г. в 13.45 час. квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (из квартиры № лопнул кран на стиральную машину) образовались следующие повреждения: коридор площадью 9,6 кв.м. (локализация в зоне санузла) - окраска потолка, оклейка стен обоями, ламинированное напольное покрытие; комната площадью 14,9 кв.м. - ламинированное напольное покрытие. В результате залития 10 июля 2016 г. в 22.00 час. квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (из квартиры № лопнула резьба на стояке ХВС) образовались следующие повреждения: коридор площадью 9,6 кв.м. (локализация в зоне кухни) - окраска потолка, оклейка стен обоями, ламинированное напольное покрытие; кухня площадью 7,4 кв.м. - окраска потолка, основание пола – ДВП; комната площадью 16,8 кв.м. - окраска потолка, оклейка стен обоями, ламинированное напольное покрытие. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пострадавшей в результате залития, произошедшего 10 июля 2016 г. в 13.45 час., по состоянию на дату залития с учетом износа составляет 28761 руб. и без учета износа - 31496 руб. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пострадавшей в результате залития, произошедшего 10 июля 2016 г. в 22.00 час., по состоянию на дату залития с учетом износа составляет 50122 руб. и без учета износа составляет 53905 руб.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены права и обязанности, имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы в данной области, экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта основаны на материалах гражданского дела.

В связи с чем суд отдает предпочтение заключению судебной оценочной экспертизы для определения размера ущерба, в соответствии с которым истцом были уточнены требования и выводы которого ответчиками не оспаривались, ходатайств о проведении дополнительной и/или повторной судебной оценочной экспертизы не заявлено.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерацией собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 1, 1.1 и 2.2 статьи 161 и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (к которому в том числе относятся чердаки, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения), решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В пункте 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Положениями статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом в результате залития от 10 июля 2016 г. в 13.45 час. находятся действия ответчика ФИО2, ненадлежащим образом выполнявшей возложенные на нее обязанности по содержанию квартиры и не представившей достаточные и допустимые доказательства, что отсутствует ее вина в причиненном имуществу истца ущербе. 

Кроме того, в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом в результате залития от 10 июля 2016 г. в 22.00 час. находится ненадлежащее содержание ответчиком ТСЖ «Мурманская 15А» общего имущества, ненадлежащее и несвоевременное осуществление соответствующих ремонтных работ, непринятие надлежащих и достаточных мер по предотвращению возможных последствий, неосуществление надлежащего контроля, который должен нести ответственность за оказание некачественных услуг по надлежащему содержанию жилого здания, в связи с чем суд приходит к выводу, что именно данное лицо является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в иске к ООО «Комфорт» следует отказать, как предъявленному к ненадлежащему ответчику, более того истец требования к данному ответчику в судебном заседании не поддерживала.

Таким образом, суд полагает требования истца о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры 10 июля 2016 г. в 13.45 час. и 22.00 час., подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 31496 руб., с ответчика ТСЖ «Мурманская 15А» - в размере 53905 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком ТСЖ «Мурманская 15А» прав истца, как потребителя, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, вышеуказанных оснований для освобождения от ответственности по первому случаю задержки рейса, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что исковые требования в отношении ответчика ТСЖ «Мурманская 15А» удовлетворены на общую сумму 58905 руб., то с ответчика ТСЖ «Мурманская 15А» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 29452 руб. 50 коп. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ТСЖ «Мурманская 15А» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 2117 руб. 15 коп., с ответчика ФИО2 – в размере 1144 руб. 88 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к товариществу собственников жилья «Мурманская 15А», обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Мурманская 15А» в пользу ФИО1 ущерб в размере 53905 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 29452 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 31496 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Мурманская 15А» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2117 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1144 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части требований и в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 21 октября 2017 г.