№...

№...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 04 мая 2023 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазилкиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, клиент) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 26,9% годовых по кредитам, предоставленным на безналичную оплату покупок и 39,9% годовых по кредитам, предоставленным на операции по снятию наличных денежных средств. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 49 943 рубля 64 копейки. Ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, неоднократно нарушая предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов. В связи с образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данные требования заемщиком оставлены без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 60 506 рублей 61 копейка, в том числе по сумме выданных кредитных средств в размере 49 943 рубля 64 копейки, по сумме начисленных процентов в размере 10 089 рублей 36 копеек, по сумме начисленных пени в размере 473 рубля 61 копейка. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 60 506 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 015 рублей 20 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, что следует из поданного ею ходатайства об отложении разбирательства дела в связи с болезнью ее несовершеннолетнего ребенка, однако суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку указанная причина неявки ответчика не может быть признана уважительной, так как в качестве доказательства, подтверждающего данное обстоятельство, ответчиком ФИО1 представлена распечатка на имя О. Ю. «больничный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно», при этом листок нетрудоспособности ответчиком не представлен, своим правом на подачу письменных возражений относительно заявленных исковых требований ответчик ФИО1 не воспользовалась, кроме того, ходатайства об отложении судебного разбирательства заявлялись ответчиком неоднократно, удовлетворялись судом дважды, вследствие чего разбирательство дела откладывалось, при этом каждая сторона имеет право на рассмотрение дела в разумный срок, поэтому дальнейшее отложение разбирательства дела суд находит невозможным. 

Третье лицо – представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Таким образом, суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО1, а также в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьями 809, 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «№...» и ФИО1 заключен кредитный договор, подписано Уведомление № №...-№... об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 26,9% годовых по кредитам, предоставленным на безналичную оплату покупок и 39,9% годовых по кредитам, предоставленным на операции по снятию наличных денежных средств.

Для осуществления расчетов Банк открыл Клиенту Картсчет и выдал в пользование кредитную карту, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. 

ФИО1 под роспись ознакомлена с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, располагала информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 49 943 рубля 64 копейки.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ 

Данные требования заемщиком оставлены без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО №...» отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 60 506 рублей 61 копейка, в том числе по сумме выданных кредитных средств в размере 49 943 рубля 64 копейки, по сумме начисленных процентов в размере 10 089 рублей 36 копеек, по сумме начисленных пени в размере 473 рубля 61 копейка. 

Расчет суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведен истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу. 

Доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком суду представлено не было. 

Судом достоверно установлено, что заемщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые влекут для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заемщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания всей суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 60 506 рублей 61 копейка.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 015 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии №... №...) в пользу публичного акционерного общества «№...) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 506 рублей 61 копейка, в том числе, задолженность по сумме выданных кредитных средств в размере 49 943 рубля 64 копейки, задолженность по сумме начисленных процентов в размере 10 089 рублей 36 копеек, задолженность по сумме начисленных пени в размере 473 рубля 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 015 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Перемышлина

Справка: мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья подпись А.С. Перемышлина

Копия верна

Судья А.С. Перемышлина