КОПИЯ

Дело № 2-702/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.08.2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 31 июля 2019 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.

при секретаре Галяутдиновой Т.В., 

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с требованием к ФИО1 и просило взыскать задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_339057 от 28.01.2012 за период с 15.07.2013 по 23.04.2015 включительно в размере 58 814 рублей 71 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 964 рубля 44 копейки. 

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 28.01.2012 между ФИО1 и ОА «Связной Банк» заключен кредитный договор № S_LN_3000_339057. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 23.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом – путем направления почтовой корреспонденции (л.д. 95-96). В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2-3, 82).

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 92-94). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие представитель третьего лица не обращался. 

Ответчик ФИО1 и его представителя ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

В материалы дела ответчиком представлены письменные возражения (л.д. 105-108) в которых указано, что истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку согласно исковому заявлению, представленному Банком расчету задолженности и выписке по счету ФИО3 за период с 28.01.2012 по 25.10.2014 задолженность заемщика начала расти с 15.07.2013 по 23.04.2015, последнее поступление на счет от ответчика в счет погашения долга было произведено 20.06.2013, последнее снятие денежных средств с карты произведено ответчиком в марте 2013 года. Следовательно, по дате образования задолженности 19.03.2012 срок исковой давности по взысканию исчисляется по 19.03.2015; по дате последнего снятия денежных средств, срок исковой давности по взысканию исчисляется с марта 2013 года по март 2016 года; по дате последнего платежа срок исковой давности по взысканию исчисляется с 21.06.2013 по 21.06.2016. Доказательств того, что Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора истцом не представлено.

Суд, выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с нормами ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк и клиент являются равноправными участниками гражданских правоотношений, свободны в выборе своих контрагентов, приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

28.01.2012 на основании заявления-анкеты ФИО1 о предоставлении кредитной карты ЗАО «Связной Банк» (л.д. 7) ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 рублей, тарифный план С-лайн 3000.

28.01.2012 ФИО1 получил карту MasterCard Unembossed (оборот л.д. 7).

Таким образом, указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами соблюдена письменная форма кредитного соглашения.

Согласно заявлению от 28.01.2012 ответчику был установлен расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, процентная ставка – 36%. При расчете полной стоимости кредита по кредитным картам были учтены следующие параметры: срок действия карты – 03/2013, лимит кредитования 40 000 рублей, процентная ставка 36 %, минимальный платеж – 3000 рублей, дата платежа – каждое 15-е число месяца, дата начала использования карты – 28.01.2012, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт – 600 рублей, полная стоимость кредита согласно приведенным выше условиям и параметрам расчета составляет 44,744921 % (л.д. 7).

Согласно Тарифам по кредитным картам С-лайн 3000 (л.д. 19) был установлен льготный период - до 50 дней, ежемесячное начисление процентов на остаток собственных денежных средств на специальный карточный счет: при среднемесячном остатке за расчетный месяц 10 000 рублей и более – 10% годовых, при среднемесячном остатке за расчетный месяц менее 10 000 рублей – не начисляются, неустойка за несвоевременное или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней) – 750 рублей.

Составными частями заключенного договора также являются анкета, подписанная ФИО1 (л.д. 8), Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в ЗАО «Связной Банк» (л.д. 19), Общие условия физических лиц в ЗАО «Связной Банк» (л.д. 20-30).

Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами (п.п. 5.1 - 5.2 Общих условий обслуживании физических лиц в ЗАО «Связной Банк».

За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного Кредита с даты следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно (п. 5.7 Общих условий).

Согласно п.п. 5.8 – 5.16 Общих условий, датой выдачи Кредита считается дата совершения Операций за счет предоставленного Кредита. Размер процентной ставки устанавливается Тарифами, действующими на дату заключения Договора. Сроки уплаты процентов и погашения Задолженности устанавливаются «Условиями предоставления Кредита по Картам в Связной Банк (ЗАО)». 

Начисление процентов осуществляются ежедневно за фактический период пользования Кредитом о Расчетном периоде. При начислении процентов в расчет не принимаются Платежные операции при условии выполнения требований Льготного периода. 

Для возврата Кредита, уплаты процентов, комиссий Банка Клиент в течение Платежного периода, но не позднее ее Даты платежа, установленной Договором, размещает на специальном карточном счете денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного Договором специального карточного счета. 

Порядок расчета минимального платежа, платежный период, расчетный период, требования Льготного периода для каждого вида Карт устанавливаются в Условиях предоставления Кредита по Картам в Связной Банк (ЗАО). В случае отсутствия на специальном карточном счете денежных средств в Дату платежа Банк вправе в безакцептном порядке списывать денежные средства в размере минимального платежа и необходимых комиссий с любого Счета/специального карточного счета Клиента, открытого в банке. 

В случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет Клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ЗАО «Связной Банк» свои договорные обязательства в части предоставления кредита путем выдачи и активации кредитной карты ответчику выполнило, согласно выписке по счету (л.д. 17-18) ФИО1 воспользовался кредитными средствами, однако нарушил принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства, допустив просрочку исполнения обязательств по возврату суммы полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности, содержащим сведения о движении денежных средств (л.д. 10-16).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

20.04.2015 между Акционерным обществом Связной Банк и ООО «Феникс» был заключен договор № 1/С-Ф уступки прав (требований) к заемщикам по кредитным договорам, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в акте приема – передачи прав требования, по которому указанные права переданы ООО «Феникс». Согласно акту приема-передачи прав требования, ООО «Феникс» продано Банком, в том числе право требования по договору № S_LN_3000_339057 с ФИО1 в сумме 58 814 рублей 71 копейка (л.д. 36-39, 40-42).

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Право банка на осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам вытекает из ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен. 

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Банк, иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие. 

В данном случае такое условие было согласовано сторонами при заключении кредитного договора (п. 2.4.5., 2.4.5.3 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора). 

Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора материалами дела не представлено.

Уступка Банком прав по кредитному договору истцу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, с письменного согласия заемщика, не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора, не свидетельствует об отсутствии у истца права на обращение в суд с иском ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Таким образом, условие о праве Банка уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, является действующим.

Ответчику направлялось уведомление о переходе прав требования к истцу (л.д. 83).

Учитывая положения ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пп. 19 - 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» отсутствие доказательств уведомления должника о переходе прав требования по кредитному договору к цессионарию не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору заемщиком не представлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств у ООО «Феникс» возникло право на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 10-16) задолженность ФИО1 по договору № S_LN_3000_339057 от 28.01.2012, образовавшаяся за период 15.07.2013 по 23.04.2015 включительно, по состоянию на 23.04.2015 составляет 58 814 рублей 71 копейка, в том числе основной долг – 32 070, 86 рублей, проценты за пользование кредитом – 21 843, 85 рублей, штрафы – 4 300 рублей, начисленные комиссии и иные платы – 600 рублей.

Вместе с тем, разрешая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Факт заключения кредитного договора, получения заемщиком кредитной карты и активация им указанной карты, сторонами по делу не оспариваются, так же как не оспаривается ответчиком размер полученных им от Банка в кредит денежных средств.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Согласно представленному Банком расчету задолженности (л.д. 10-16) и выписке по счету ФИО1 (л.д. 17-18) последнее поступление на счет ответчика в счет погашения долга было произведено 20.06.2013, а сама кредитная карта, как уже было отмечено выше, действовала до марта 2013 года.

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору, заявление было направлено мировому судье по почте 28.07.2018 (л.д. 97-98, 99-101). Судебный приказ был вынесен 07.09.2018, однако в соответствии с поданными ФИО1 возражениями был отменен на основании определения мирового судьи от 20.11.2018 (оборот л.д. 33-34).

При этом факт вынесения судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности значения для начала исчисления срока иметь не будет, поскольку, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь.

По условиям кредитного договора, содержащимся в Заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета, погашение кредита (как суммы основного долга, так и процентов) производится заемщиком ежемесячными платежами, дата начала платежного периода - 15 число каждого месяца (л.д. 7).

Как следует из выписки из лицевого счета, нарушение исполнения обязательств в полном объеме, включая обязанность ФИО1 по уплате основного долга и процентов, о наличии которого Банк не мог не знать, началось с 15.07.2013, поскольку последний платеж ответчика в счет погашения задолженности был датирован 20.06.2013.

Обращение истца 07.09.2018 за выдачей судебного приказа (л.д. 97-98), осуществлено уже за пределами срока исковой давности, истекшего в июле 2016 года.

Переход к истцу прав требования от ЗАО «Связной Банк» течение срока исковой давности не приостанавливал.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил.

Доказательств фактического направления в адрес ответчика требования о досрочном погашении задолженности (л.д. 32) истцом, несмотря на предложение суда (л.д. 55), не представлено. Ответчик получение указанного требования в судебном заседании отрицал.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд Свердловской области. 

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение _________________________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2- 702/2019 (66RS0048-01-2019-000728-74).

Судья: А.А. Захаренков