Дело № 2-47/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года п. Сокольское 

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Садчиковой Е.В., 

при секретаре Мироновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном судопроизводстве помещении Сокольского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка обратилось в суд с настоящим иском, в котором, обращая свои требования к должнику заемщику ФИО1, просит расторгнуть кредитный договор № *** от *** года и взыскать с ответчика сумму задолженности по нему в размере 59410 руб. 23 коп., из которых: 621 руб. 29 коп. составляет неустойка, 3103 руб. 80 коп. – просроченные проценты, 55685 руб. 14 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7982 руб. 31 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и ответчиком был заключен вышеуказанный договор, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в размере 65200 руб. на срок по *** г. с уплатой за пользование кредитом *** % годовых. Ответчик была предупреждена банком о порядке возврата кредитных средств, о процентной ставке и ответственности за нарушение сроков возврата задолженности и приняла на себя обязательство при заключении договора ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользованием аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с чем, по состоянию на 15.12.2016 года у ответчика образовалась задолженность в размере 59410 руб. 23 коп., о чем она была извещена, но денежных средств в счет погашения задолженности не вносила. Истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, об его отложении, возражений не представила, свою правовую позицию до сведения суда не довела. Дважды извещалась по месту своей регистрации заказными письмами, категории «судебное», которые были возвращены в суд за истечением сроков хранения. Признав достаточным объем мер, предпринятых судом по извещению ответчика, судом принято решение о разбирательстве дела в ее отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доводы истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между банком и ФИО1 *** г. был заключен кредитный договор на сумму 65200 руб. сроком на 48 месяцев с уплатой *** % годовых (л.д. 23-24), составными частями которого являются заявление анкета (л.д. 15-18), подписанные ответчиком информация банка о полной стоимости кредита и график платежей (л.д. 19-20, 21 оборот-22), общие условия предоставления кредита (л.д. 25-26), с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна. Согласно данным условиям, договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения обязательств по договору. Договором для заемщика установлен ежемесячный аннуитетный платеж, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита предусмотрена уплата неустойки.

Заключительный счет сформирован и направлен ФИО1 по состоянию на 14.11.2016 года, согласно которому задолженность по договору составила 59907 руб. 64 коп. (л.д. 28). Данная задолженность ответчиком не оплачена, расчет суммы основного долга, процентов, неустойки не оспорен.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе требовать, а заемщик обязан досрочно возвратить кредит и уплатить все начисленные по нему проценты.

С 17.07.2015 года заемщик нарушает принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по нему. В связи с тем, что свои обязательства по договору заемщик не выполнял, в адрес ответчика направлялось требование от 14.11.2016 года о досрочном погашении всей суммы задолженности, которое в добровольном порядке заемщиком исполнено не было.

Сумма задолженности подтверждается расчетом представленным истцом. Данную сумму ответчик не оспорила, как и не оспаривала расчет задолженности по процентам, который документально подтвержден и соотносится с процентной ставкой, установленной договором.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, приведенные выше правовые нормы, суд признает, что исковые требования ПАО Сбербанка подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. договорные отношения сторон состоялись, письменная форма сделки была соблюдена, условия сделки установлены в договоре и сторонами не оспорены, условия договора со своей стороны банком исполнены, размер задолженности перед кредитором документально подтвержден и ответчиком не оспорен, доказательств возмещения убытков банку не представлено. Нарушение условий договора заемщиком правомерно влечет право другой стороны договора требовать его расторжения и взыскания всей суммы задолженности единовременно, вследствие чего требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной от цены удовлетворяемых исковых требований в размере 7982 руб. 31 коп., от уплаты которой ответчик не освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от *** года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 и взыскать с ФИО1, *** в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 59.410 руб. 23 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.982 руб. 31 коп., а всего взыскать 67.392 (шестьдесят семь тысяч триста девяносто два) руб. 54 коп.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сокольский районный суд Нижегородской области в месячный срок по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Текст решения составлен 21 февраля 2017 года машинописным способом.

Председательствующий Е.В. Садчикова