Дело №2-1/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Северо-Курильск

Северо-Курильский районный суд в составе:

судьи Северо-Курильского районного суда - Кондратьева Д.М., 

при секретаре – Кучерове Н.А.

с участием сторон – истца - представителя АО «Солид Банк» ФИО1 и ответчика - ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид Банк» к ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

19 апреля 2019 года АО «Солид Банк» обратилось в Северо-Курильский районный суд с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указали, что 16 октября 2014 года заемщику ФИО4 выдан кредит согласно кредитного договора №2014-1307-010 от 16 октября 2014 года в размере 350 000 рублей под 25% годовых. Однако с октября 2018 года денежные средства по указанному кредиту не поступают. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на 25 января 2019 года составила 21 789,94 рублей. Кроме того, 27 февраля 2017 года заемщику ФИО4 выдан кредит согласно кредитного договора №2017-1307-3011 от 27 февраля 2017 года в размере 350 000 рублей под 14,90% годовых. Однако с сентября 2018 года денежные средства по указанному кредиту не поступают. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на 18 января 2019 года составила 285 233,37 рублей. Просили исковые требования к ответчику ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

12 сентября 2019 года определением Северо-Курильского районного суда производство по гражданскому делу по иску АО «Солид Банк» к ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, приостановлено до решения вопроса об определении правопреемника признанного умершим ФИО4

28 января 2020 года указанное гражданское дело было возобновлено.

04 февраля 2020 года в указанном гражданском деле заменен ответчик на правопреемников умершего ФИО4 - ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3

13 февраля 2020 года определением Северо-Курильского районного суда производство по указанному гражданскому делу прекращено по заявлению истца в части требования о расторжении кредитного договора №2014-1307-010 от 16 октября 2014 года и взыскания суммы в размере 21 789,94 рублей, в связи с добровольной уплатой указанной суммы ответчиком.

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить, дополнительно указав, что заемщик ФИО4 по кредитному договору №2017-1307-3011 от 27 февраля 2017 года заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указала, что она все необходимые документы, связанные с оформлением страховки предоставила истцу, копию амбулаторной карты сможет предоставить позже.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором №2017-1307-3011 от 27 февраля 2017 года предусмотрено, что Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 350 000 рублей сроком до 28 февраля 2022 года под 14.90% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заемщик ФИО4 объявлен умершим 20 сентября 2018 года (решение Северо-Курильского районного суда от 26 июня 2019 года).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховом деле) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пунктов 1 – 2 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно договора страхования от 27 февраля 2017 года, между ФИО4 и Страховым АО «ВСК» Сахалинский филиал, заключен договор страхования, по условиям которого ФИО4 является застрахованным. При этом объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Указанным договором установлена страховая сумма в размере 385 000 рублей. 

Кроме того, ФИО4 при заключении кредитного договора уплачена страховая премия в размере 28875 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером №358 от 27 февраля 2017 года.

Указанный договор страхования наследниками ФИО4 не оспорен, а, следовательно, является действительным.

Согласно уведомления о наступлении страхового случая от 03 февраля 2020 года, управляющий ОО «№13 АО «Солид Банк» ФИО1 направила в САО «ВСК» уведомление о наступлении страхового случая в связи со смертью ФИО4, при этом указав, что выгодоприобретателем по указанному страховому договору является АО «Солид Банк» на сумму 285 233,37 рублей.

Поскольку заемщик ФИО4 был застрахован согласно договора страхования по кредитным обязательствам на случай смерти или болезней, а выгодоприобретателем 1-ой очереди в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору является АО «Солид Банк», то оснований для взыскания имеющейся задолженности по кредитному договору №2017-1307-3011 от 27 февраля 2017 года с ответчиков ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3 не имеется. При этом суд учитывает, что сумма задолженности не превышает страховую сумму по договору страхования.

Свой вывод суд основывает на том, что на момент вынесения судом решения АО «Солид Банк» сообщил, как выгодоприобретатель по договору страхования, в САО «ВСК» о наступлении страхового случая, связанного со смертью заемщика ФИО4

На что, САО «ВСК» направило запрос в адрес АО «Солид Банк» о предоставлении необходимых документов для решения вопроса о признании страхового случая.

Таким образом, АО «Солид Банк», используя свое право выгодоприобретателя по договору страхования 1-й очереди, фактически вступил в договорные правоотношения с САО «ВСК» по факту смерти заемщика ФИО4 для погашения задолженности по кредитному договору, что одновременно исключает возможность требования Банком уплаты задолженности по кредитному договору с правопреемников ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3, как с наследников имущества и долгов умершего.

При этом суд учитывает, что САО «ВСК» на момент вынесения судом настоящего решения, решения об отказе в признании страховым случаем смерти ФИО4 не принимал, что прямо следует из пояснений представителя истца и материалов дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований банка к правопреемникам умершего ФИО5 – ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №2017-1307-3011 от 27 февраля 2017 года в сумме 285 233,37 рублей.

Кроме того, истец также просил расторгнуть кредитные договоры №2017-1307-3011 от 27 февраля 2017 года и №2014-1307-010 от 16 октября 2014 года.

Однако, заемщик ФИО4 умер, а кредитная задолженность по договору №2014-1307-010 от 16 октября 2014 года полностью погашена его наследниками, а по кредитному договору №2017-1307-3011 от 27 февраля 2017 года истец вступил в правовые отношения со страховой компанией в части возмещения ему задолженности, следовательно, правовых оснований для расторжения кредитных договоров не имеется, поскольку кредитные договоры на день рассмотрения спора в суде фактически прекратили свое действие по независящим от сторон обстоятельствам, а именно в связи со смертью стороны договоров - заемщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, судья,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Солид Банк» к ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО3 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитному договору, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северо-Курильский районный суд.

Судья Д.М. Кондратьев

Мотивированное решение вынесено 17 февраля 2020 года