Дело № 5-61/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

22 августа 2017 года с. Нюксеница

Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Арсентьев Н.И., 

при секретаре Коншиной И.Л.,

рассмотрев материалы дела о нарушении ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ на гражданина ФИО1, (данные о личности),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № с признаками опьянения( поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов) не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для оформления процедуры отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка.

ФИО1, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, по существу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он остановился на дороге 

<

адрес>, подошли сотрудники полиции. Он стал сомневаться в том, что они являются таковыми, поскольку техническое состояние автомобиля вызывало подозрения и общение происходило вне стационарного поста ГИБДД. Он был согласен пройти процедуру отстранения и освидетельствования, но в присутствии понятых. 

Заслушав ФИО1, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения доказанной.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», основными направлениями деятельности полиции, в частности, являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение безопасности дорожного движения.

В целях реализации предоставленных полномочий сотрудники полиции вправе: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и проверять документы на право пользования и управления ими (статья 13 названного Федерального закона).

Факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции, выразившийся в отказе проследовать в служебный автомобиль для оформления процедуры отстранения от управления транспортным средством и процедуры направления на медицинское освидетельствование достоверно подтверждается материалами дела в их совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении №, объяснениями, данными в ходе рассмотрения дела и рапортом сотрудника ДПС.

В судебном заседании старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району П.Е.В., инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району Б.А.Н., пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, они несли службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории Нюксенского района. При движении по 

<

адрес> в зоне действия знака «остановка запрещена» был выявлен автомобиль 

<

данные изъяты>. Они остановились и обнаружили, что водитель устраняет неисправность. В это время сзади автомобиля 

<

данные изъяты> остановился автомобиль под управлением ФИО1. Поскольку имелись основания для составления протокола за нарушение правил остановки, на ФИО1 был составлен протокол по ст. 12.16 КоАП РФ. В ходе составления протокола поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, произошло изменение цвета кожных покровов, в связи с чем ФИО1 были обращены требования о необходимости пройти процедуру отстранения от управления транспортным средством и последующего освидетельствования на состояние опьянения в служебном автомобиле, где имелась возможность применения видеосъемки, на что он ответил отказом. Неоднократные требования проигнорировал, в связи с чем была применена физическая сила в виде препровождения в служебный автомобиль за руку. 

Судом установлено, что требование о необходимости проследовать в служебный автомобиль для прохождения процедуры отстранения от управления транспортным средством и последующего освидетельствования на состояние опьянения предъявлено сотрудниками полиции по отношению к ФИО1 в соответствии с п. 126 Административного регламента МВД РФ, исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2.03.2009 года N 185, который в качестве оснований для отстранения от управления транспортным средством содержит указание на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Суд приходит к выводу, что у сотрудников полиции П.Е.В. и Б.А.Н. имелись законные основания подозревать ФИО1 в управлении им транспортным средством с признаками опьянения, процедуру отстранения от управления транспортным средством и последующее документирование возможно было провести без участия понятых только в условиях применения видеосъемки в служебном автомобиле, где установлен видеорегистратор, в связи с чем предъявленными сотрудниками полиции требования проследовать в служебный автомобиль для оформления соответствующих документов является законным и обоснованным, а неповиновение законному требованию сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Последующее документирование и результат освидетельствования не влечет отсутствие состава данного правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, в связи с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, исключающими наличие сомнений виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, оснований не доверять перечисленным выше процессуальным документам у суда не имеется. Квалификация действий ФИО1 по делу по части 1 ст. 19.3 КоАП РФ определена верно, поскольку своими действиями он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Довод ФИО1 о наличии сомнений в том, что перед ним находятся сотрудники полиции, суд признает несостоятельным, поскольку сотрудники полиции П.Е.В. и Б.А.Н. несли службу на служебном автомобиле ГИБДД, находились в форменном обмундировании, имели соответствующие нагрудные знаки.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. 

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. 

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет являться надлежащей мерой ответственности за совершенное правонарушение. 

Руководствуясь частью 1 ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000(одна тысяча) рублей. 

Административный штраф перечисляется на счет УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 352501001, код ОКТМО 19636000, отделение Вологда г. Вологда БИК 041909001, КБК 18811690050056000140, р/сч 

<

***>, наименование платежа: штраф ОМВД 35 АР 509646 от 22.08.2017 г., УИН 18810435170180001841.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение 10-ти дней со дня получения копии постановления.

Судья Н.И. Арсентьев