Дело № 1-180/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Дубна 26 ноября 2019 г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Николаевой Ю.А., а также с участием: государственных обвинителей – прокурора г.Дубна Московской области Пальчика А.Р., помощника прокурора г. Дубна Московской области Хозинского А.А., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Фирсова А.Е., представившего удостоверение № 5448 выданное 04 сентября 2006 г. и ордер № 19-213 от 15 октября 2019 г., потерпевших – К.Е.В., П.В.И., подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося персональные данные

персональные данные

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст. 318 УКРФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. в 

<

адрес> совершил оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. в 

<

адрес> совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, умышленно, с целью публичного оскорбления представителей власти – полицейского ОВ ППСП ОМВД России по городскому округу Дубна старшего сержанта полиции К.Е.В., назначенного на указанную должность приказом ВрИО начальника ОМВД России по городскому округу Дубна от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, и полицейского ОВ ППСП ОМВД России по городскому округу Дубна старшего сержанта полиции П.В.И., назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД России по городскому округу Дубна от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являющихся должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, одетых в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации установленного образца, со знаками различия в виде нагрудного знака сотрудника полиции, погонами среднего начальствующего состава органов внутренних дел и шевронами, установленными для ношения на рукавах сотрудниками полиции, которые в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, должностными регламентами, утвержденными руководителями ОМВД России по городскому округу Дубна и п. 2, 11 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» находились при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению, пресечению и документированию противоправного деяния, предотвращению угрозы безопасности граждан. 

В соответствии с поступившим в дежурную часть Отдела МВД России по городскому округу Дубна сообщению, в присутствии посторонних лиц, среди которых были С.М.А. и Б.Е.В., публично, выражая свое недовольство и несогласие с законными действиями К.Е.В. и П.В.И. по проверке поступившего сообщения о нарушении общественного порядка, в неприличной унизительной форме высказал в адрес последних словесные оскорбления с употреблением грубой нецензурной брани, унижающие человеческое достоинство, при этом акцентируя внимание на том, что К.Е.В. и П.В.И. являются сотрудниками полиции, тем самым унизил их честь и достоинство, как представителей власти, чем посягнул на нормальную законную деятельность органов власти, а также честь и достоинство представителей власти.

Выражая свое недовольство и несогласие с законными действиями К.Е.В. и П.В.И. по проверке поступившего сообщения о нарушении общественного порядка, а также по пресечению совершенного преступления – оскорбления представителя власти, ФИО1 высказал в отношении последних угрозу применения насилия, при этом в подтверждение своей угрозы демонстративно схватил с кухонного гарнитура три ножа, однако находившаяся в указанной квартире Б.Е.В. пресекла его действия, отобрав у ФИО1 ножи. 

После чего ФИО1, действуя умышленно и осознавая, что полицейский ОВ ППСП ОМВД России по городскому округу Дубна К.Е.В. является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям последнего, применил в отношении К.Е.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно схватил его руками за форменное обмундирование – рубашку, в области грудной клетки, тем самым оторвав две пуговицы, не причинив потерпевшему телесных повреждений.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, более точное время не помнит, находился дома, выпив, примерно 50 грамм водки и полтора литра пива. Начал ругаться с женой, после чего последняя ушла, а он собирался спать, дети не плакали. Пришла полиция, ничего не объясняя, спросили можно ли посмотреть, так как кто-то сказал, что у него шумно. Он объяснил, что у него тихо, спокойно. Полицейские всё посмотрели и он попросил их уйти, так как собирался спать. Через некоторое время вернулась его жена с подругой и началась ругань. Конфликт с полицией произошел из-за того, что последние не хотели уходить, при чем он понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции. Входе конфликта, он высказывался нецензурной бранью, потому что они с сотрудниками полиции уже много лет так общаются, у него много знакомых среди них. Его нецензурные выражения относились ко всем присутствующим, в том числе к жене и к её подруге. Жена и ее подруга при этом молчали, сотрудники полиции что-то пытались сказать. Когда конфликт стал развиваться он взял с полки ножи, хотел спрятать, так как последнее время появилась привычка когда выпивает всё колющее режущее убирать, но подошла жена, забрала у него ножи и понесла на кухню. При этом, он взял ножи в одну руку и ее опустил вниз, угроз никому не высказывал. В этот момент сотрудники полиции появились в комнате. Жена находилась рядом с ними, стояла к ФИО1 ближе. Криков или паники среди присутствующих в момент, когда взял ножи он не помнит. После вышеописанных действий он попытался выставить сотрудников полиции за дверь, а именно одного из них схватил пальцами руки за рубашку, но его скрутили и отвели в дежурную часть. Угрозу убийством в адрес сотрудников полиции он не высказывал.

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший К.Е.В. показал, что является полицейским ОВ ППСП ОМВД России по г.о. Дубна. Находился на службе, когда вечером в дежурную часть ОМВД России по г.о. Дубна поступило сообщение о том, что пьяный муж дебоширит. Он совместно с полицейским П.В.И. прибыл по указанному в сообщении адресу. Дверь в квартиру им открыл ранее ему знакомый ФИО1 Они находились в форменном обмундировании, представились ему и сообщили цель визита. Тогда ФИО1 пригласил их войти в квартиру, где находились также двое маленьких детей, которые плакали. Они стали выяснять, что случилось, ФИО14 предложил им чай или кофе, вел себя нормально. Через некоторое время в квартиру зашла жена ФИО1 с подругой, последний поменял свое поведение, стал агрессивен к сотрудникам полиции, высказывался в их адрес в нецензурной форме, оскорблял. О том, что высказывался он именно в сторону сотрудников полиции стало понятно так как ФИО14 смотрел на них. После чего ФИО1 пошел на кухню, взял нож и пошел на К.Е.В. и П.В.И. при этом говорил, что порежет их. У него было неадекватное поведение, от него исходил запах алкоголя. Жена, стоявшая ближе к ФИО14 выхватила у него нож, но ФИО14 все равно пошел на К., схватил последнего за рубашку, при этом угрожая убить. В результате действий ФИО14 от рубашки было оторвано две пуговицы, телесных повреждений он ему не причинил. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в отделение полиции для разбирательства.

Потерпевший П.В.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену в ОВ ППСП ОМВД России по г.о. Дубна. Вечером дежурный направил его и К.Е.В. в одну из квартир домов по 

<

адрес>, где «буянил» муж. Прибыв на место, дверь в квартиру им открыл знакомый ему ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности. По резкому запаху алкоголя и шаткой походке поняли, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Одеты они были в форменное обмундирование, зашли в квартиру, ФИО14 им сам предложил войти, представились. Так как в квартире плакали дети, они стали выяснять что происходит. ФИО14 сказал, что собирается спать, все хорошо, они спросили почему плачут дети. В это время в квартиру зашила жена ФИО14 с подругой и сообщила, что ФИО14 перебрал с алкоголем, «буянил», в связи с чем она вышла из квартиры, чтобы вызвать сотрудников полиции. В этот момент ФИО14 начал оскорблять П. и К., выражаться в их адрес нецензурной бранью, в том числе в связи с их профессией, они требовали от него прекратить так себя вести, что послужило поводом для еще большей агрессии со стороны ФИО14 в их адрес. Они пытались сгладить конфликт. В какой то момент ФИО14 выхватил три ножа и пошел в их сторону, угрожал, они при этом пытались его упокоить. В момент, жена ФИО14 забрала у него ножи. После этого ФИО14 подошел к К.Е.В., схватил его пальцами за рубашку в районе груди. В дальнейшем ФИО14 был доставлен в отделение полиции. В момент, когда ФИО14 взял нож, ФИО2 испытывал страх, боялся за свою жизнь. 

Свидетель С.М.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вышла гулять с собакой, хотела позвать с собой на прогулку соседку Б.Е.В. Зайдя за последней домой, услышала, что Е. плачет. ФИО14 и их дочь Д. сильно кричат, в связи с чем С. вызвала полицию. Они с сотрудниками полиции вошли в квартиру ФИО14. Он сильно ругался, а у Д. была истерика. Как оказалось, у них дома произошел конфликт. ФИО14 высказывался в адрес всех в том числе сотрудников полиции нецензурной бранью, в адрес каждого из присутствующих высказывал отдельные ругательства, был неадекватен и очень пьян. По внешнему виду прибывших было сразу видно, что они сотрудники полиции – находились в форме. В ходе общения в последними ФИО14 выхватил три ножа, пошел в их сторону. Е. выхватила у него ножи, после чего ФИО14 схватил одного из сотрудников полиции за рубашку, оторвал пуговицу и только после этого сотрудники полиции его задержали.

Судом по ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ в части оглашены показания свидетеля С.М.А. согласно которым: на требования полицейских прекратить противоправные действия и вести себя спокойно, ФИО1 никак не реагировал, становясь от этого еще злее и разъяренней, продолжив оскорблять сотрудников полиции, обращаясь к ним и смотря прямо на них. После чего, ФИО1 схватил в правую руку три кухонных ножа, хранившихся в подставке для посуды на столешнице кухонного гарнитура, после чего обратился к полицейским К.Е.В. и П.В.И. став выкрикивать угрозы в их адрес, смотря именно на указанных представителей правопорядка и обращаясь прямо к ним, направившись в их сторону. В этот момент, Б.Е.В. подбежала к ФИО1 и смогла выбить у него из руки ножи, которые она положила на стол. После чего, ФИО1 не реагируя на свою супругу, направился в сторону полицейского К.Е.В., а когда подошел к нему, то схватил его руками за форменную рубашку в области груди, отчего на ней оторвались пуговицы. В связи с чем, сотрудники полиции были вынуждены применить физическую силу в отношении ФИО1, ограничив его подвижность и надев наручники. Затем, ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции для дальнейшего разбирательства в отдел МВД России по г.о. Дубна (том 1 л.д.60-63).

Показания, данные в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в судебном заседании свидетель С.М.А. поддержала в полном объеме.

В дальнейшем суд полагает руководствоваться показаниями свидетеля С.М.А. данными как в ходе предварительного расследования так и в ходе судебного следствия поскольку считает данные показания последовательными, согласующимися между собой и не противоречивыми.

Судом по ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося свидетеля Б.Е.В. согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 40 мин., когда она вместе с семьей находились у себя дома по адресу: 

<

адрес>, то у нее с супругом ФИО1 произошла словесная ссора, так как он опять употребил спиртного и пребывал в состоянии сильного алкогольного опьянения, ведя себя неадекватно. В результате чего, чтобы избежать продолжения конфликта, она вышла во двор. Примерно по прошествии пяти минут, к подъезду подъехал полицейский автомобиль, из которого вышли двое сотрудников полиции, как впоследствии ей стало известно К.Е.А. и П.В.И., одетые в форменное обмундирование со знаками различия. В это время к ней подошла ее подруга С.М.А., которая пояснила, что она некоторое время назад проходила мимо их дома и услышала, что они с ФИО1 конфликтуют, в связи с чем она вызвала сотрудников органов внутренних дел. Вышеназванные полицейские прошли в подъезд, после чего по прошествии пары минут, они вместе с ее подругой С.М.А. прошли следом за ними, услышав при этом громкую речь ФИО1 из квартиры. Затем они прошли в квартиру и увидели в кухонной комнате ФИО1 и вышеуказанных полицейских. В этот момент сотрудники полиции спросили у ФИО1 что происходит, на что последний, ведя себя вызывающе и неадекватно, стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, а также требовал, чтобы они немедленно покинули его жилище. На требования полицейских прекратить выражаться и успокоится, ФИО1 не реагировал, а только становился еще злее, продолжая теми же выражениями оскорблять сотрудников полиции, обращаясь к ним и смотря прямо на них. Затем, в какой-то момент она заметила, что ФИО1 схватил в правую руку из подставки для посуды три кухонных ножа, после чего обращаясь к представителям правопорядка К.Е.В. и П.В.И. начал угрожать словесно, чтобы избежать дальнейших последствий, она подошла к ФИО1 и выхватила у него из руки ножи, после чего положила их на стол. Не остановившись на этом, ФИО1 направился в сторону ближайшего к нему сотрудника полиции К.Е.В., схватил его руками за рубашку в области грудной клетки и на ней оторвались пуговицы. После этого полицейские применили к ФИО1 физическую силу, и надели наручники. Через некоторое время, ее супруг был доставлен для дальнейшего разбирательства в отдел МВД России по г.о. Дубна (том 1 л.д. 66-68).

Также вина подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела исследованными судом, содержащимися в томе №, а именно:

постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.1-2);

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

карточкой происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в соответствии с которым был произведен осмотр 

<

адрес>, в ходе осмотра на месте происшествия обнаружены и изъяты три кухонных ножа (л.д.9-12);

рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.о. Дубна К.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого в период несения им службы совместно с П.В.И. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии С.М.А. и Б.Е.В. выражался в их адрес нецензурной бранью, высказывал угрозу применения насилия, схватил К.Е.В. за форменную рубашку сдавив сильно пальцами кожу на груди, от чего он испытал физическую боль, в результате действий ФИО14 от рубашки оторвались две пуговицы (л.д.18-20);

рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.о. Дубна П.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период несения им службы совместно с К.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии С.М.А. и Б.Е.В. выражался в их адрес нецензурной бранью, высказывал угрозу применения насилия, схватил К.Е.В. за форменную рубашку в результате действий ФИО14 от рубашки оторвались две пуговицы (л.д.21-22);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого в помещении служебного кабинета № СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> потерпевший К.Е.В. добровольно выдал форменную рубашку сотрудника полиции, в которой с его слов ДД.ММ.ГГГГ находился в момент применения к нему насилия со стороны ФИО1 в 

<

адрес> (л.д.77-80);

протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицами (л.д.81-85, 86-90);

постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.91-92, 95-96);

выписками из приказов ОМВД России по г.о. Дубна в отношении сотрудников ОМВД России по г.о. Дубна К.Е.В., П.В.И. (л.д.125,134);

должностными регламентами полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.о. Дубна К.Е.В., П.В.И. утвержденного начальником ОМВД России по г.о. Дубна (л.д.126-131, 135-140);

постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудники ОМВД России по г.о. Дубна К.Е.В., П.В.И. с 17 час. 00 мин. по 05 час. 00 мин. следующего дня несли службу по маршруту № ( л.д. 142-144).

При решении вопроса о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалификации содеянного суд исходит из следующего.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ как оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 также квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия не опасного для жизни и здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данную квалификацию суд считает неверной поскольку, какого -либо медицинского заключения, подтверждающего наличие, либо отсутствие у К.Е.В. телесных повреждений причиненных ему подсудимым не представлено.

Из показаний подсудимого и потерпевших, данных в ходе судебного следствия следует, что ФИО1 во время конфликта подошел к сотруднику полиции К.Е.В. и руками схватил за форменную рубашку оторвав две пуговицы, при этом неоспоримых доказательств того, что потерпевший при этом испытал физическую боль суду не представлено, как не представлено суду доказательств наличия у потерпевших о каких либо телесных повреждений.

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 по данному эпизоду обвинения излишне вмененный квалифицирующий признак, а именно применение насилия не опасного для жизни и здоровья и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему уголовному делу признает из полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Нарушений на стадии предварительного следствия принципов уголовного судопроизводства: принципа уважения чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ), неприкосновенности личности (ст. 10 УПК РФ), охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ), принципа презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ), судом не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела потерпевшими К.Е.В., П.В.И. (гражданскими истцами) к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда каждому в размере 100 000 руб. 

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 и его защитник адвокат Фирсов А.Е. заявленные исковые требования не признали.

Решая вопрос об исковых требованиях потерпевших (гражданских истцов) К.Е.В., П.В.И. о взыскании морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" «решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.»

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, находя что преступными действиями ФИО1 потерпевшим были причинены, в том числе нравственные страдания, и признавая исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и правомерными, суд исходя из обстоятельств совершенного преступления, учитывая имущественное положение подсудимого, исходя из требований справедливости и соразмерности удовлетворяет заявленные потерпевшими (гражданскими истцами) исковые требования в части компенсации морального вреда частично, а именно в пользу потерпевшего (гражданского истца) К.Е.В. в размере сумма рублей; в пользу потерпевшего (гражданского истца) П.Е.В. в размере сумма рублей.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который персональные данные

Как обстоятельства, смягчающее наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие на иждивении у виновного двоих несовершеннолетних детей (л.д.157); активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд также относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, как указано автором обвинительного заключения исходя из того, в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, тогда как инкриминированное преступление ФИО1 совершил являясь лицом условно осужденным и условное осуждение в отношении него отменено не было. И кроме этого в соответствие с ч. 1.1 статьи 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, но при этом в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном в том числе употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Из показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей данных в ходе судебного следствия усматривается, что в день совершения противоправных действий ФИО1 действительно употреблял алкогольные напитки. Однако органом предварительного расследования в дело не представлены акт медицинского обследования, иные документальные свидетельства экспертов и специалистов на основании которых суд мог бы оценить степень алкогольного опьянении ФИО1. Соотнести данное состояние опьянение с его противоправными действиями и определить, что именно нахождение ФИО1 в состоянии опьянения спровоцировало его на противоправные действия в адрес сотрудников полиции.

С учетом изложенного обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости закрепленным в ст. 6 УК РФ, а именно, что наказание и иные меры уголовного – правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, цели и мотивы совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого: наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Инкриминируемые преступления подсудимый ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условного осуждения по приговору Дубненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда условное осуждение, назначенное ФИО1 отменено в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, определено исполнять наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (том 1 л.д.206-210).

Таким образом окончательное наказание за совершенные преступления подсудимому ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а затем по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания за совершенные преступления с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, как не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, в отношении виновного подлежат применению положения ч. 3, ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ), согласно которому время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ и ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ - в виде исправительных работ на срок шесть месяцев;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Дубненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу: 

- взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего К.Е.В. в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением денежные средства в размере сумма рублей и в пользу потерпевшего П.В.И. в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением денежные средства в размере сумма рублей.

- вещественные доказательства по уголовному делу, переданные в камеру хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес>, а именно три ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить в установленном законом порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменений, на основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и срок отбытия наказания по настоящему приговору исчислять в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Ю. Сарычев