№ 12-80/2025

УИД: 36RS0003-01-2025-000482-66

РЕШЕНИЕ

г.Воронеж, 18 марта 2025 года

Набережная Авиастроителей, д.18 «а»

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Бородаенко М.В., 

с участием заявителя ФИО3,

второго участника ДТП ФИО2, его представителя ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Воронежу ФИО5 от 09.01.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Воронежу ФИО5 от 09.01.2025прекращено производство по делу об административном правонарушении, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данным постановлением установлено, что08.11.2024 на ул. Азовская,д.1А, г. Воронежа произошло столкновение автомобиля Шакман № под управлением ФИО2 и автомобиля Ниссан Альмера № под управлением ФИО3

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФбыло вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 

<

адрес>.

В ходе проведения административного расследования были изучены объяснений участников ДТП, схема места происшествия, характер повреждений транспортных средств, фотоматериалы. В действиях водителя ФИО3 автомобиля Ниссан Альмера № усматривается нарушение п.9.9 ПДД РФ, т.е. допустил выезд на обочину, нарушив Правила расположения транспортных средств на проезжей части. Ходатайств от участников ДТП о назначении автотехнической экспертизы не поступило.

Не согласившись с постановлением от 09.01.2025,ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, поскольку считает, что данное решение основано на недостаточных доказательствах. В обосновании жалобы указано, что фактически административное расследование проведено без его участия, он был лишен права заявить ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, не был надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела.

Собственник транспортного средства Шакман № ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщил, стороны не настаивали на его явке в судебное заседание, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ЗаявительФИО3 в судебном заседании поддержал жалобу, пояснил, что постановление необходимо отменить, дело вернуть в ГАИ для проведения административного расследования.

Второй участник ДТП ФИО2в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель второго участника ДТП ФИО2 – ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, указав, что сроки привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу не может быть продолжено.

Кроме того в судебном заседании заявителем ФИО3 было заявлено ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы, определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.03.2025 в удовлетворении ходатайства было отказано.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленный административный материал, судья приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. 

Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 09.01.2025следует, что производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечениемсроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место и были выявлены 08.11.2024. 

Производство по делу об административном правонарушении было возбуждено по факту ДТП.

Исследование и оценка доказательств, установление на основании такой оценки обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, являются элементом, частью производства по делу об административном правонарушении (статья 24.1, глава 26 КоАП РФ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то есть обстоятельством, влекущим отказ в возбуждении дела или прекращение производства по делу только исходя из самого факта его наступления, несмотря на то, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, еще не установлены.

При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предполагает, что в случае, когда производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, проверка и оценка выводов юрисдикционногооргана о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения не исключаются (Постановление от 16.06.2009 г. N 9-П).

Вопросы виновности в совершении правонарушения, наличия или отсутствия события или состава правонарушения в ходе рассмотрения жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности при действительном истечении такого срока могут быть разрешены лишь в случае, если постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено в отношении конкретного лица, либо в отношении конкретного лица составлен протокол об административном правонарушении и указанное постановление обжаловано именно данным конкретным лицом.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 не составлялся, указанному лицу не вменялось совершение какого-либо административного правонарушения. 

Производство по делу об административном правонарушении возбуждено по факту ДТП, никому из участников ДТП не вменялось совершение какого-либо административного правонарушения, протокол об административном правонарушении не составлялся ни в отношении ни одного из участников данного ДТП, производство по делу прекращено по факту ДТП, а не в отношении какого-либо лица.

Таким образом, проверить и оценить доводы жалобы ФИО3 не представляется возможным.

Также в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Доводы заявителя ФИО3. изложенные в жалобе, суд признает необоснованными, так как согласно исследованным материалам дела административное расследование проводилось, были опрошены участники ДТП, приобщены фото-материалы, составлены 2 схемы места совершения административного правонарушения, продлен срок административного расследования, никем из участников ДТП не заявлялось ходатайств о назначении экспертиз. До истечения сроков давности привлечения к административной ответственности виновник ДТП установлен не был.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены или изменения последнего не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Воронежу ФИО5 от 09.01.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,оставить без изменения, а жалобу ФИО3– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья М.В. Бородаенко