Дело № 1-29/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза 07 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Никишиной В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кирьянова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Каршаевой Н.В., представившей удостоверение № 410 и ордер № 99 РКА «Правовед» от 28 января 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 27 марта 2018 года Железнодорожным районным судом г.Пензы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 460 часам обязательных работ. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ (из расчета одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ) зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 08 декабря 2017 года по 27 марта 2018 года включительно, наказание постановлено считать отбытым, освобожден 27 марта 2018 года,

- по данному делу содержится под стражей с 08 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 02 сентября 2018 года в период времени с 16.00 часов до 22.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого, имущества из жилища, подошёл к (адрес), принадлежащей У.Г.Н., пригодной для постоянного проживания, где убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, руками убрал москитную сетку, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, через оконный проём, незаконно проник в жилище У.Г.Н., откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: одну пару наушников марки «Sony», из материала черного и синего цветов стоимостью 850 рублей; одну пару наушников марки «Sony», из материала черного и красного цветов стоимостью 850 рублей; женскую сумку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, а всего имущества, принадлежащего У.Г.Н. на общую сумму 1 800 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив У.Г.Н. имущественный ущерб на общую сумму 1 800 рублей,

Указанные действия ФИО1 органом следствия были квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, то есть по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, пояснив, что ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя и учитывая изложенное в заявлении мнение потерпевшей У.Г.Н., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, мнение защитника, поддержавшей ходатайство, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, не трудоустроен, по месту прежнего проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны (т.1 л.д.128), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.130), с 17 сентября 2015 года состоит под наблюдением у врача 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.123), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.125, 126).

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1875 от 27 ноября 2018 года (т.1 л.д. 113-115) следует, что у ФИО1 

<

данные изъяты>. Указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно и не нарушаются нарушенным сознанием, слабоумием и не лишают его в данном правонарушении способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасностью своих действий либо руководить ими. Клинически достоверных признаков наркомании у ФИО1 не выявлено. В связи с тем, что ФИО1 наркоманией не страдает, то в лечении и реабилитационных мероприятиях от наркотической зависимости он не нуждается, как и не нуждается в применении мер медицинского характера. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний на стадии следствия, имеющих значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, и исполненную им явку с повинной (т.1 л.д.58).

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем, наказание ему подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, и суд при назначении ФИО1 наказания не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, оснований в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. У суда не имеется достаточных оснований полагать, что состояние опьянения явилось причиной совершения ФИО1 преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст и состояние здоровья, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1, при наличии рецидива, ранее не отбывал лишение свободы в исправительном учреждении. 

Суд признает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и не находит оснований как для применения положений ст. 73 УК РФ, так и положений ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, суд считает не целесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 февраля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 08 ноября 2018 года по 06 февраля 2019 года включительно. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 08 ноября 2018 года до вступления приговора суда в законную силу, исходя из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров