Дело № 2-1084/2025 (2-8552/2024)

59RS0007-01-2024-011255-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

истца ФИО3, представителя ФИО5,

помощника прокурора Панариной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В обоснование требований указано, что истец является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним в данном помещении числится зарегистрированной дочь ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время по спорному адресу не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, истец связь с ответчиком не поддерживает. Ответчик добровольно, по собственному желанию выехал из жилого помещения. 

Истец и его представитель в судебном заседании на иске настаивали, просили требования удовлетворить в полном объёме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайство не поступало.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. 

Свидетель ФИО1, приходящаяся истцу сестрой, и допрошенная в судебном заседании пояснила, что в настоящее время проживает в спорной квартире совместно с истцом и их матерью. ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес>, проживала некоторое время в малолетнем возрасте, жилое помещение покинула добровольно вместе со своей матерью ФИО3

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. Право граждан РФ на жилище также следует из ст. 3 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления администрации Свердловского района г. Перми №/исх. от ДД.ММ.ГГГГ о разделе лицевых счетов в указанной квартире.

Указанное также подтверждается поквартирной карточкой и справкой МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В письме МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в оформлении договора социального найма на спорную квартиру, поскольку необходимо согласие ФИО2

Согласно ответу Свердловского отдела управления ЗАГС администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приходится отцом ответчику ФИО2

Как следует из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, личных вещей в нем не имеет, бремя по содержанию имущества не несет, оплату по коммунальным платежам не вносит. Ответчик покинул спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно. 

В материалы дела не представлено доказательств чинения препятствий истцом в пользовании жилым помещением, так же как и доказательств попыток вселения ответчика ФИО2 в квартиру. 

Юридически значимым и подлежащим установлению по делу является обстоятельство, касающееся по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) в соответствии с разъяснениям, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Исследовав вышеуказанные доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительный период, его выезд не носит вынужденного характера, не связан с конфликтными отношениями, ответчик в добровольном порядке отказался от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма. Доказательств, подтверждающих, что истец чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не установлено. Бремя по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик не несет, что подтверждается, квитанциями, справками. Не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик утратил интерес к жилому помещению, добровольно покинул квартиру, и тем самым добровольно отказался от своих прав, позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, то требования истца о признании ее утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1084/2025 Свердловского районного суда г. Перми.