Копия

2-1279/2026 (2-9981/2025)

56RS0027-01-2023-006059-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Шток А.Р.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Нэйва» обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным иском указав, что 06.06.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключен договор об уступке прав (требований) N, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № ... от 31.10.2007.

21.06.2022 между Банком и Истцом заключено дополнительное соглашение N к Договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой Банком Истцу, а Истец доплатил Банку разницу в цене приобретаемых прав требования.

Как следует из письма Банка от 22.07.2022 N, номер и дата кредитного договора присвоены программой Банка при обращении ответчика за кредитом.

После присвоения номера и даты кредитного договора ответчик подписывает в офисе Банка анкету/заявление на выдачу кредитной карты, в связи с чем, номер и дата кредитного договора не идентичны номеру и дате анкеты/заявления на выдачу кредитной карты.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 60 000 руб.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения кредита.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 199 382, 23 руб., в том числе: основной долг просроченный - 59 855,70 руб., проценты просроченные - 139 526, 53 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... по состоянию на 07.11.2023 в размере 199 382, 23 руб., в том числе: основной долг просроченный - 59 855,70 руб., проценты просроченные - 139 526, 53 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 29% годовых с 08.11.2023 по дату фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 187, 64 руб.

Оренбургским районным судом Оренбургской области 21.12.2023 вынесено заочное решение об удовлетворении требований ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Оренбургским районным судом Оренбургской области 02.09.2025 вынесено определение об отмене вышеназванного заочного решения.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30.10.2025 дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Оренбурга по подсудности по месту жительства ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, привлеченный к участию в деле по устному ходатайству ответчика на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражали против удовлетворения исковых требований, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представитель истца в просительной части искового заявления выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав пояснения стороны ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.10.2007 ФИО1 обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с анкетой-заявлением на оформление банковской карты и открытие счетов для расчетов с ее использованием, лимит овердрафт 60 000 руб.

Подписывая вышеназванное заявление, ФИО1 ознакомился, что эффективная процентная ставка по договору составляет:

- 1,57 % годовых - в случае освобождения от уплаты процентов за льготный период кредитования;

- 31,91 % годовых - в случае уплаты процентов за весь период кредитования.

Истцом в материалы дела представлены Тарифы ОАО «Промсвязьбанк» на расчетно-кассовое обслуживание.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу части 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, заявление ФИО1 являлось предложением, направленным ОАО «Промсвязьбанк», выражающим его намерение на заключение кредитного договора посредством зачисления денежных средств на лицевой счет на определенных условиях.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ОАО «Промсвязьбанк», рассмотрев заявление ФИО1, открыл на его имя счет № ..., то есть совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении от 31.10.2007, выпустил на его имя карту и предоставил возможность использования карты как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета (овердрафта) в пределах лимита.

09.11.2007 ФИО1 получил карту № ..., о чем имеется расписка.

В заявлении ответчика, Правилах предоставления и использования международных банковских карт и Тарифах содержались все существенные условия договора, соответственно, между сторонами заключен договор о карте.

ФИО1 совершены действия по активации полученной карты и расходные операции по счёту карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором.

Ответчиком не размещены суммы, необходимые для погашения суммы кредита, предоставленного ОАО «Промсвязьбанк» клиенту на дату окончания расчетного периода, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по договору, у ответчика образовалась задолженность в размере 199 382,23 руб.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

06.06.2022 между ОАО «Промсвязьбанк» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав N согласно которому, Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования и оплатить их Цеденту.

21.06.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) заключено дополнительное соглашение N к договору об уступке прав.

Из письма ПАО «Промсвязьбанк» от 22.07.2022 следует, что по кредитным картам, права требования по которым перешли к ООО «Нэйва» в рамках заключенных договора об уступке прав (требований) N от 06.06.2022 и дополнительного соглашения N к Договору, в приложении N к Договору и приложении N к дополнительному соглашению указаны номер и дата выдачи кредитной карты, присвоенные программой Банка при обращении клиента за кредитом. После присвоения программой Банка номера и даты выдачи кредитной карты клиент подписывает в офисе Банка анкету/заявление на выдачу кредитной карты, в связи с чем, номер и выдачи кредитной карты не соответствуют номеру и дате выдачи, указанным в анкете/заявлении на выдачу кредитной карты.

Таким образом, Банк подтверждает корректность данных, указанных в приложении N к Договору и приложении N к дополнительному соглашению, а так же соответствие переданных в рамках Договора анкет/заявлений номерам кредитных карт.

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по спорному договору составляет 199 382, 23 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным ООО «Нэйва», поскольку представленный истцом расчет соответствует выписке из лицевого счета заемщика, условиям договора, в том время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В процессе рассмотрения настоящего дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из выписки, последний платеж внесен ответчиком 18.07.2015, следующий платеж определен 18.08.2015.

Вместе с тем, доказательств внесения денежных средств в указанную дату и позднее материалы дела не содержат, с указанной даты начинает течь срок исковой давности и истекает после 18.08.2018.

30.09.2022 мировым судьей судебного участка № ..., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ..., по заявлению ООО «Нэйва» выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 31.10.2007 с ФИО1, который определением мирового судьи судебного участка № ... от 26.05.2023 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии с пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Исковое заявление к ответчику о взыскании задолженности зарегистрировано в единой приемной Оренбургского районного суда Оренбургской области 30.11.2023 (направлено по почте 20.11.2023).

Учитывая, что судебный приказ постановлен в период пропуска срока исковой давности (истек 18.08.2018), суд приходит к выводу, что исковое заявление подано за пределами установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 29% годовых с 08.11.2023 по дату фактического погашения кредита, расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Шток А.Р.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 февраля 2026 года.

Судья подпись Шток А.Р.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: