УИД: 11RS0002-01-2026-000024-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 17 февраля 2026г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/2026 по иску ФИО1 к ООО «Водоканал» о взыскании компенсации, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса РФ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд, указывая, что решениями Воркутинского городского суда по делам №№, 2-2553/2023, 2-2126/2024, 2-2021/2024 в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате, которая ответчиком не выплачена. В связи с чем истец просит взыскать в свою пользу компенсацию, предусмотренную ст.236 Трудового кодекса РФ, от начисленных по решениям сумм: по делу № 2-2553/2023 – 128576,18 руб., №2-2126/2024 – 20151,37 руб., №2-2021/2024 – 3962,04 руб., компенсацию морального вреда в сумме 250000 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения требования возражает, полагает о пропуске срока на обращение в суд. Решением по делу № 2-2126/2026 с ответчика была взыскана компенсация по ст.236 Трудового кодекса РФ, в связи с чем взыскание компенсации невыплаченных сумм компенсации не предусмотрено.

Исследовав материалы дела, материалы гражданских дел Воркутинского городского суда №№, 2-2553/2023, 2-2126/2024, 2-2021/2024 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Соответственно, заработная плата работника помимо тарифной части (тарифной ставки, оклада, в том числе должностного) может включать в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты. Компенсационные выплаты (доплаты и надбавки) имеют целью компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов. Включение названных выплат в состав заработной платы обусловлено наличием таких факторов (производственных, климатических и т.п.), которые характеризуют трудовую деятельность работника.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П часть первая статьи 236 ТК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации и постановлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днём, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчёта включительно.

При таких обстоятельствах, компенсация по ст. 236 ТК РФ подлежит исчислению со дня, следующего за днём, в котором истец должен был получить причитающиеся ему суммы заработной платы.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Воркутинского городского суда РК от 17.08.2023 по делу №2-2553/2023, вступившим в законную силу 20.11.2023, на ООО «Водоканал» возложена обязанность установить ФИО1 с 1 января 2023 г. тарифную ставку (оклад) в размере ... руб., произвести перерасчёт заработной платы и выплатить задолженность с 1 января 2023 г., а также взыскана в пользу ФИО1 денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решением Воркутинского городского суда от 02.07.2024 по делу № 2-2126/2024 по иску ФИО1 к ООО «Водоканал» с последнего взысканы суммы компенсации, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса РФ, начисленной на суммы заработной платы, присужденные решениями Воркутинского городского суда

по делу № 2-1587/2022 – по дату выплаты – 19.04.2024 за вычетом НДФЛ, в сумме 28550,46 руб.,

по делу № 2-2553/2023 по состоянию на 02.07.2024 за вычетом НДФЛ – 44471,81 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 03.03.2025 решение Воркутинского городского суда изменено в части размера взысканной компенсации, в связи с установлением иного периода начисления по делу № 2-1587/2022. В остальной части решение оставлено без изменения.

Указанным решением по делу № 2-2126/2024 установлены суммы заработной платы за 2023, подлежащей выплате на основании решения Воркутинского городского суда РК от 17.08.2023 по делу №2-2553/2023, в сумме 156991,91 руб.

Решением Воркутинского городского суда от 10 июля 2024 г. по делу № 2-2021/2024 общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» обязано произвести оплату и совершить действия по оплате ФИО1 листков нетрудоспособности №910210482083 (ООО «ГЕДЕОН») от 5 января 2024г., №910212431924 (ГБУЗ «ВБСМП») от 22 января 2024г., №910214926983 (ГБУЗ «ВБСМП») от 5 февраля 2024г. как в части выплачиваемой работодателем, так и в части, выплачиваемой за счет пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

ОСФР по Республике Коми произвело оплату пособия по временной нетрудоспособности, являвшихся предметом рассмотрения по указанному решению за периоды с 09.01.2024 по 20.01.2024 и с 25.01.2024 по 06.02.2024. Соответственно, работодателем не оплачены три дня по листку нетрудоспособности №910210482083 с 06.01.2024 по 08.01.2024 и три дня по листку №910212431924 с 22 января 2024г. по 24.01.2024. Сумма пособия, исходя из стоимости одного дня – 71258,75 руб. (до вычета НДФЛ)/25 = 2850,35 руб. – 17102,10 руб.

Истец указывает о задолженности по заработной плате, начисленной по решению по делу № 2-2553/2023. Факт неисполнения указанного решения и невыплаты сумм заработной платы в полном объёме ответчик не отрицает. Не отрицает ответчик и невыплату пособия по временной нетрудоспособности, к выплате которого обязан решение по делу № 2-2021/2024; истец указывает об остатке такой суммы - 8115,60 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Решения суда по делам № 2-2553/2023, 2-2021/2024 ответчиком не исполнено, заработная плата не выплачена. Оснований для ограничения взыскания компенсации, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса РФ годичным сроком, не имеется.

Взысканная указанным выше решением по делу № 2-2126/2024 сумма компенсации по своей сути не является вознаграждением за труд, т.е. за выполнение лицом возложенных на него трудовых обязанностей, не имеет установленных сроков выплаты, а в силу своего назначения носит компенсационный характер, имеет целью нивелировать негативные последствия несвоевременного получения лицом заработка. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Таким образом, в случае задержки выплаты заработной платы, у работника имеются различные способы защиты нарушенного права, а именно: взыскание денежной компенсации, предусмотренной по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а при наличии судебного решения - индексация присужденных судом денежных сумм на основании ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, положения ст.236 ТК РФ не подлежат применению к суммам такой же компенсации, являющейся способом защиту нарушенного права, а не видом выплаты работнику за труд, и в части начисления компенсации, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса РФ на суммы, взысканные решением по делу № 2-2126/2024, требования ФИО1 не обоснованы.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истец указывает о наличии невыплаченных сумм, а ответчик наличие таковых не отрицает, суд принимает их во внимание при проверке расчета истца.

Истец указывает об остатке суммы задолженности по заработной плате 141582,91 руб. Однако, как было указано выше, решением по делу № 2-2126/2024 установлена сумма невыплаченной заработной платы 156991,91 руб., а за вычетом НДФЛ – 136582,96 руб. Соответственно, расчет не может быть произведен от указанной истцом суммы, а должен быть произведен от суммы задолженности за вычетом НДФЛ.

Сумма 136582,96 руб.

03.07.2024 – 28.07.2024

16

26

3 787,900

29.07.2024 – 15.09.2024

18

49

8 031,080

16.09.2024 – 27.10.2024

19

42

7 266,210

28.10.2024 – 08.06.2025

21

224

42 832,420

09.06.2025 – 27.07.2025

20

49

8 923,420

28.07.2025 – 14.09.2025

18

49

8 031,080

15.09.2025 – 26.10.2025

17

42

6 501,350

27.10.2025 – 21.12.2025

16.5

56

8 413,510

22.12.2025 – 15.02.2026

16

56

8 158,560

16.02.2026 – 17.02.2026

15.5

2

282,270

102227,800

Сумма 8115,60 руб.

12.12.2024 – 08.06.2025

21

179

2 033,770

09.06.2025 – 27.07.2025

20

49

530,220

28.07.2025 – 14.09.2025

18

49

477,200

15.09.2025 – 26.10.2025

17

42

386,300

27.10.2025 – 21.12.2025

16.5

56

499,920

22.12.2025 – 15.02.2026

16

56

484,770

16.02.2026 – 17.02.2026

15.5

2

16,770

4428,950

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что по вине ответчика истцу не произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности (как в части, выплачиваемой работодателем, так и в части, выплачиваемой за средств бюджета пенсионного и социального страхования Российской Федерации), учитывая объём и характер причинённых ему нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 2 000,00 руб. Заявленный истцом размер морального вредя валяется явно завышенным, кроме того, истец размер компенсации морального вреда связывает с незаконным отстранением от работы и увольнением в последствии, которые не являлись предметом настоящего судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно квитанции АА № 93 от 25.12.2025 ФИО1 уплачено 20000 руб. адвокату Троцану А.Г. за юридическую консультацию, сбор необходимых документов, составление искового заявления.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию, суд учитывает обстоятельства дела, объем защищаемого права, соотнесение указанных расходов с объектом судебной защиты, объема фактической работы, проведенной представителем истца, а также принцип разумности и справедливости. С учетом приведенных критериев с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб.

Согласно п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Исходя из удовлетворённых требований имущественного характера, подлежащих оценке, с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4199,70 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу ФИО1 компенсацию, предусмотренную ст.236 Трудового кодекса РФ, начисленную на суммы заработной платы, взысканной решением Воркутинского городского суда РК от 17.08.2023 по делу №2-2553/2023, за период с 03.07.2024 по 17.02.2026 в сумме 102227,80 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу ФИО1 компенсацию, предусмотренную ст.236 Трудового кодекса РФ, начисленную на суммы заработной платы, взысканной решением Воркутинского городского суда РК от 10.07.2024 по делу №2-2021/2024, за период с 12.12.2024 по 17.02.2026 в сумме 4428,95 руб.

В исковые требованиях о взыскании компенсации, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса РФ, начисленной на сумму компенсации, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса, взысканной решением Воркутинского городского суда от 02.07.2024 по делу № 2-2126/2024 ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Взыскать с ООО «Водоканал» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 4199,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме – 26.02.2026.

Председательствующий Е.Ю.Солодилова