№ 12 – 324/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Е.В., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району №18810342170510020320 от 06 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КРФобАП, 

УСТАНОВИЛ:

В Заводский районный суд г. Кемерово поступила жалоба ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району №18810342170510020320 от 06 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КРФобАП.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КРФобАП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 28.6 ч. 3 и ст. 29.10 КРФобАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ст. 28.6 ч. 3 и ст. 29.10 КРФобАП.

Местом рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КРФобАП является место его совершения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, представленных в суд, административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КРФобАП не проводилось.

Как установлено судом, административное правонарушение совершено по адресу: автодорога Кемерово-Старочервово, 9 км. 860 м., данный участок автомобильной дороги проходит по территории Кемеровского муниципального района.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КРФобАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым направить жалобу ФИО2, на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району №18810342170510020320 от 06 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП, по подведомственности в Кемеровский районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КРФобАП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО2, на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району №18810342170510020320 от 06 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП, с материалами дела № 171 по факту ДТП имевшего место 06 марта 2017 года в Кемеровском районе автодороги «Кемерово-Старочервово», направить для рассмотрения по подведомственности в Кемеровский районный суд.

Судья: Е.В. Рыбников