Дело №2-1401/2025

56RS0023-01-2025-002143-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

11 ноября 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при ведении протокола помощником судьи Горбачевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило взыскать в пользу истца за счет наследственного имущества Л. задолженность по кредитному договору № от 11 сентября 2021 года за период с 31 октября 2024 года по 30 мая 2025 года (включительно) в размере 30961,53 руб., в том числе: просроченные проценты – 1991,96 руб., просроченный основной долг – 28894,34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 28894,34 руб., неустойка за просроченные проценты – 12,59 руб. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало Л. кредит 

<

данные изъяты>. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства 

<

данные изъяты> заемщику на счет №. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. К программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по кредитному договору заемщик подключена не была. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврате кредита, банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитной карте: 28 апреля 2025 года направлено обращение (претензия) Кредитора в адрес нотариуса П. с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Суду сообщила, что она наследство после смерти дочери Л. не принимала, к нотариусу не обращалась. Имеющийся на день смерти у дочери автомобиль находится во владении супруга умершей ФИО2 Против иска возражала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещен о месте и времени судебного разбирательства, поскольку извещения, направленные по адресу его проживания, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (Росимущество) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Представил письменный отзыв, в котором указал, что не представлены доказательства, что у Л. отсутствуют наследники, принявшие наследство. Просил в удовлетворении иска к Росимуществу отказать. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела при указанной явке. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Сбербанк России» и Л. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит 

<

данные изъяты>. 

Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

Согласно выписке по счету в соответствии с п. 17 Кредитного договора ПАО Сбербанк 11 сентября 2021 года перечислило Л. денежные средства 

<

данные изъяты> на счет №. Следовательно, банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком вносились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с 31 октября 2024 года по 30 мая 2025 года (включительно) по кредитному договору у заемщика образовалась просроченная задолженность в размере 30961,53 руб., в том числе: просроченные проценты – 1991,96 руб., просроченный основной долг – 28894,34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 62,64 руб., неустойка за просроченные проценты – 12,59 руб. 

Иного расчета задолженности, а также доказательств внесения иных платежей по кредиту, не учтенных в расчете истца, ответчиками суду не представлено. Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Л. вступила в брак с ФИО2. В связи с вступлением в брак она изменила фамилию на И.

Заемщик Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора Л. к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика подключена не была. 

Из сообщения нотариуса г. Новотроицка П. от 22 октября 2025 года наследственное дело после смерти Л. заведено по претензии кредитора ПАО Сбербанк от 28 апреля 2025 года. Сведений о наследниках и наследственном имуществе у нотариуса не имеется. 

Судом установлено, что на день смерти в собственности Л. имелось транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Иного имущества, а также денежных средств, в собственности Л. на день смерти судом не установлено. 

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Судом из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 21 марта 2025 года, а также страхового полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений, полученных от ФИО1 установлено, что супруг умершего заемщика ФИО2 после смерти Л. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Так, ФИО2 пользуется принадлежащим наследодателю имуществом транспортным средством 

<

данные изъяты>, после ее смерти от ее имени заключил договор ОСАГО, указав себя в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Следовательно, ФИО2 является наследником после смерти 

<

данные изъяты>, принявшим наследство.

Также судом установлено, что ФИО1 наследство после смерти дочери не принимала, к нотариусу с соответствующим заявлением не обращалась, действий по фактическому принятию наследства не совершала. При этом, формальная регистрация ФИО1 с умершим заемщиком по одному адресу, не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства. 

Учитывая изложенное, обязательства, возникшие из заключённого между Л. и ПАО Сбербанк договора не прекратились в связи со смертью заёмщика, а вошли в объем наследственного имущества и перешли к ответчику ФИО2, принявшему наследство после смерти Л.

Следовательно, ФИО1 не является наследницей умершего заемщика и в удовлетворении исковых требований к ней необходимо отказать. 

Принимая во внимание, что установленное судом наследственное имущество умершего заемщика не признано выморочным, в удовлетворении требований к ТУ Росимущества следует отказать. 

Исходя из того, что наследство после смерти Л. принял ФИО2, а стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику превышает стоимость заявленной ко взысканию по настоящему делу задолженности, в связи с чем задолженность по кредитному договору № от 11 сентября 2021 года, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11 сентября 2021 года за период с 31 октября 2024 года по 30 мая 2025 года (включительно) в размере 30961,53 руб., в том числе: просроченные проценты – 1991,96 руб., просроченный основной долг – 28894,34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 62,64 руб., неустойка за просроченные проценты – 12,59 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Этманова

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2025 года.

Судья Т.Е. Этманова