Дело № 2-490/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года пос.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВД по Удмуртской Республике к ТМС о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

МВД по Удмуртской Республике обратилось в суд с иском о взыскании с ТМС денежных средств в порядке регресса в размере 13 000 руб. 

Требование обосновано тем, что в 1993 году в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине сотрудника МВД УР ТМС, управляющего служебным транспортным средством, принадлежащим МВД УР, погиб отец ПЕА- ПАА 

Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от *** удовлетворен иск ПЕА к МВД по Удмуртской Республике о взыскании компенсации морального вреда, Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от *** решение оставлено без изменения. По указанному гражданскому делу ТМС был привлечен к участию по делу в качестве третьего лица.

Кроме того, на основании Определения Увинского районного суда Удмуртской Республики от *** по заявлению ПЕА с МВД по Удмуртской Республики взысканы судебные расходы в размере 13 000 руб. 

Представитель истца- МВД по Удмуртской Республике ШМБ (доверенность *** от ***) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По его просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица- ГУ ММО МВД России «Увинский» ААВ (начальник) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По его просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик ТМС в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По его просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие. 

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему: 

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в суде, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 1993 году по вине сотрудника МВД УР ТМС, управляющего служебным транспортным средством, принадлежащим МВД УР, погиб отец ПЕА- ПАА 

Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от *** удовлетворен иск ПЕА к МВД по Удмуртской Республике о взыскании компенсации морального вреда, Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от *** решение оставлено без изменения. Определением Увинского районного суда Удмуртской Республики от *** по заявлению ПЕА с МВД по Удмуртской Республики в ее пользу взысканы судебные расходы в размере 13 000 руб. Денежные средства в размере 13 000 руб. *** платежным поручением *** были перечислены на счет ПЕА

Данные обстоятельства подтверждаются: Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от ***; Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ***; Определением Увинского районного суда Удмуртской Республики от ***; Платежным поручением *** от ***

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1). Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2).

Оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности с приведенными нормами права суд полагает, что основания для взыскания с ответчика в порядке регресса судебных расходов отсутствуют, поскольку расходы на оплату услуг представителя, которые истцом обоснованы как ущерб, не подлежат взысканию в порядке регресса, т.к. с учетом их правовой природы они не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства.

Расходы на оплату услуг представителя и государственная пошлина в рамках гражданского процесса, не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и не связаны напрямую с действиями ТМС Требуемая сумма не является убытками по смыслу ст.15 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска МВД по Удмуртской Республике к ТМС о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 01 месяца со дня вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд УР.

Дата изготовления мотивированного решения- ***.

Судья А.В. Шаклеин