Дело № 5-359/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 мая 2018 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Васюков В.В., 

В отсутствие: 

лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО1,

с участием потерпевшего ФИО4, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца республики 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 15 минут 03.04.2018 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кременчугская, д.9/1, управляя транспортным средством бм, государственный регистрационный знак 

<

***> совершил столкновение с автомобилем Хундай, государственный знак 

<

***> припаркованным ФИО4, после чего в нарушение п. 2.5. ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного рассмотрения дела по телефону. Ходатайств об отложении слушания дела им не заявлялось. Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, суд исходит из того, что ФИО1 надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела. Таким образом, ФИО1 была предоставлена возможность принять непосредственное участие в судебном заседании, и суд не препятствовал ему в осуществлении этого права. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Из письменных объяснений ФИО1, оглашенных в ходе судебного заседания, оставленных им в ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга 16.04.2018 следует, что после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ свою вину признал и показал, что 03.04.2018 у д. 9/1 по Кременчугской улице в Санкт-Петербурге, управляя технически исправным автомобилем бм, государственный регистрационный знак 

<

***> задел на обочине стоявший автомобиль, марку и номер которого он не знает. В ДТП считает себя виновным.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что он 03.04.2018 в 14 часов 00 минут он увидел, что его автомобиль, припаркованный у д.9/1 по Кременчугской ул. В Санкт-Петербурге повреждён, а именно повреждены задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер. После просмотра видеозаписи с камеры наблюдения, установленной на доме, выяснилось, что машину повредил при проезде водитель ФИО2, управляя белой «Газелью», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащей ОАО «Хлебный завод Арнаут». Информацию о водителе и автомобиле предоставил администратор магазина «Пятёрочка», куда ФИО2 доставляет хлеб. После этого ФИО2 оставил место ДТП.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, установлена судом следующими доказательствами: 

- Протоколом об административном правонарушении 78 ПА 026800 от 08.05.2018, где изложены обстоятельства ДТП и сущность инкриминируемого ФИО3 правонарушения. Суд не усматривает нарушений при оформлении данного протокола об административном правонарушении. Протокол составлен с участием ФИО3;

- справкой по ДТП от 03.04.2018, 

- схемой места ДТП, составленной с участием потерпевшего понятых, от 03.04.2018;

- объяснениями ФИО3, изложенными выше;

- показаниями потерпевшего ФИО4, изложенными выше.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Все приведенные судом доказательства виновности ФИО3 исследованы и признаются судом допустимыми, объективными и достоверными, полученными в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. 

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, после чего сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Следовательно, обязанности водителя, ставшего участником в ДТП, были проигнорированы (нарушены) водителем ФИО3 

При назначении наказания суд руководствуется общими принципами назначения административного наказания, предусмотренными Главами 3 и 4 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: В.В. Васюков