Дело № 1-157/23 копия

52RS0010-01-2023-000090-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Балахна 25 июля 2023 года 

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кленковой Е.С.,

при секретарях: У.Т.А., Б.Л.В., Р.А.С., 

с участием помощника Балахнинского городского прокурора Б.Ю.А., ст.помощника Балахнинского городского прокурора Г.Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника К.О.И., представившей удостоверение №, ордер №, 

потерпевшего К.Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1 и К.Д.И. находились у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В этот момент между ФИО1 и К.Д.И. произошла ссора, в результате которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К.Д.И., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

С целью реализации задуманного ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к К.Д.И. личную неприязнь, находясь в прихожей указанной квартиры, удерживая в своей левой руке нож, который ему передал К.Д.И., осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.Д.И., опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, воспользовавшись тем, что потерпевший находится напротив него в прихожей указанной квартиры, и, действуя умышленно, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар ножом в область бедра правой ноги К.Д.И., причинив последнему телесные повреждения и физическую боль.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему К.Д.И. причинено, согласно заключения судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде ранения правого бедра с повреждением бедренной артерии, которое вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, как изложено в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-96), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> вместе с ним также находился его сын К.Д.И., с которым они вместе проживают. В течении дня с сыном распивали спиртное, пили водку. В вечернее время около ДД.ММ.ГГГГ минут у них с сыном произошел конфликт, сын снова на него «полез» с кулаками. До драки дело не дошло, так как сын со словами, что опять будешь за нож хвататься, взял со стола нож и передал нож ему. Он взял нож из рук сына и хотел нож положить на стол. В это время сын стал его провоцировать, говоря, ну давай ударь меня. В какой-то момент сын резко пошел на него, при этом выставив руки сжатые в кулак перед собой. В какой-то момент сын резко дернулся вперед на него. Уходя от удара, он присел на корточки и неожиданно для него выставил вперед левую руку, в которой находился нож вперед, при этом ударив сына в правую ногу. Из раны сына пошла кровь и он оказал сыну помощь, перетянув ногу сына выше уровня раны. После этого позвонил в «скорую» и сообщил о случившемся. После прибытия «скорой» сын был доставлен в Балахнинскую ЦРБ, где находился на лечении. Вину свою признает полностью. В содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-103) следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день и в течении дня они с сыном находились в квартире вдвоем и в течении дня распивали спиртное, а именно пили водку. Выпивали в кухне квартиры. Сначала все было хорошо, они спокойно выпивали и разговаривали. Во время распития спиртных напитков они с Д. поругались. Из-за чего поругались, не помнит, но они с сыном периодически ругаются и конфликты у них возникают обычно на бытовой почве. Однако, конфликты никогда ни к чему серьезному не приводили и о конфликтах никуда не сообщали. Сын в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, ранее между ними была обоюдная драка. Было это в 

<

адрес>, в ходе очередного конфликта с сыном он, защищаясь от сына, взял в руки нож, чтобы испугать сына для того чтобы тот прекратил его избивать. На тот момент он сыну ударов ножом не наносил. Сын, увидев у него в руках нож, прекратил свои действия. Тогда ножом сыну не угрожал. Он лишь взял нож в руки и попросил сына успокоиться, что тот и сделал. О случившемся никуда не сообщали и никому не рассказывали и никаких претензий друг к другу не имеют. 

В этот раз, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> они с сыном вдвоем распивали спиртное у них в квартире. Выпивали в кухне квартиры и в этот время с сыном поругались. В ходе ссоры они с Д. кричали друг на друга. Ругались в кухне квартиры. В это время в квартире помимо него и сына больше никого не было. В ходе конфликта вдвоем находились в кухне квартиры и в какой-то момент сын стоял перед ним выставил перед собой руки сжатые в кулаки, то есть как он понял он хотел ему начать наносить удары. Однако, до драки не дошло, то есть сын ударов не стал наносить. Сын тогда сказал: «Что, опять будешь за нож хвататься?». Что он на это ответил, не помнит. Но сын в тот момент в кухне со стола взял нож и передал его ему. При этом ножом сын на него не замахивался, угроз никаких не высказывал. Он лишь взял нож со стола и передал его ему. Он вообще этот нож изначально хотел положить на стол. Нож взял в левую руку. Нож обычный кухонный, полностью, то есть ручка и клинок выполнены из металла светлого цвета. На сына ножом не замахивался, угроз ему не высказывал. В тот момент, когда стоял в кухне квартиры с ножом в руках, сын, стоя в прихожей квартиры у дверного проема в кухню стал провоцировать его на конфликт, повторяя слова: «Ну, давай, ударь меня», при этом он оскорблял его, как обычно. В пьяном виде сын периодически высказывает в его адрес оскорбления, он много раз просил его этого не делать, то есть его не оскорблять, но с сыном разговаривать бесполезно, он его не слушает. Когда сын стал его провоцировать на скандал и передал нож, он полагает, что сын думал, что он ножом ему никаких ударов наносить не будет, потому что до этого никогда ему ударов ножом не наносил. Однако, в этот раз своим поведением Д. его сильно разозлил и поэтому он ударил сына ножом. Сын стоял в прихожей квартиры и оскорблял его и провоцировал его. Он в это время также прошел с ножом в руках в прихожую, где находился сын и они встали с сыном друг напротив друга. Сын продолжал ругаться, после чего сын вновь выставил перед собой руки, сжатые в кулак, что говорил при этом, не помнит. Что он на это ему говорил, также не помнит. На тот момент они оба находились в состоянии опьянения, поскольку до этого выпивали спиртное. В какой-то момент сын резко шагнул в его сторону, при этом руки сжатые в кулак у него были выставлены вперед. Он на него не замахивался, ударов не наносил. Он предположил, что сын хочет нанести ему удар и присел, при этом выставил вперед левую руку, в которой находился нож в сторону сына, после чего ножом ударил сына в ногу. Удар наносил снизу вверх, то есть он сидел на «корточках», сын стоял. Удар ножом пришелся в правую ногу сына в область бедра. Почему он так поступил, сказать затрудняется, не знает. Все произошло очень быстро. Он был пьян. Он ничего плохого сыну сделать не хотел и убивать его также не хотел. От полученного повреждения сын скорчился от боли, из раны хлынула кровь. Кровь в прихожей было много. Увидев кровь, он сильно испугался, так как понял, что натворил, после чего оказал сыну помощь, а именно перетянул ногу ремнем выше раны, после чего позвонил в «скорую». После прибытия сотрудников скорой помощи, сына госпитализировали в больницу, где он находился на лечении. Все произошло в прихожей квартиры, где они с сыном были вдвоем. У него телесных повреждений не было и крови у него не было. У сына из раны было сильное кровотечение и в квартире было много крови сына. Впоследствии на полу в прихожей он эту кровь хотел протереть полотенцем. Сыну он причинил одно ножевое ранение, после чего нож положил на стол в кухне квартиры. Впоследствии этот нож был изъят сотрудниками полиции. Вину свою признает полностью. В содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1 данных им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-114) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> они с сыном вдвоем распивали спиртное у них в квартире. Выпивали в кухне квартиры и в этот время с сыном поругались. В ходе ссоры они с Д. кричали друг на друга. Ругались в кухне квартиры. В это время в квартире помимо него и сына больше никого не было. В ходе конфликта вдвоем находились в кухне квартиры и в какой-то момент сын стоял перед ним выставил перед собой руки сжатые в кулаки, то есть как он понял он хотел ему начать наносить удары. Однако, до драки не дошло, то есть сын ударов не стал наносить. Сын тогда сказал: «Что, опять будешь за нож хвататься?». Что он на это ответил, не помнит. Но сын в тот момент в кухне со стола взял нож и передал его ему. При этом ножом сын на него не замахивался, угроз никаких не высказывал. Он лишь взял нож со стола и передал его ему. Он вообще этот нож изначально хотел положить на стол. Нож взял в левую руку. Нож обычный кухонный, полностью, то есть ручка и клинок выполнены из металла светлого цвета. На сына ножом не замахивался, угроз ему не высказывал. В тот момент, когда он стоял в кухне квартиры с ножом в руках, сын, стоя в прихожей квартиры у дверного проема в кухню стал провоцировать его на конфликт, повторяя слова: «Ну, давай, ударь меня», при этом он оскорблял его, как обычно. В пьяном виде сын периодически высказывает в его адрес оскорбления, он много раз просил его этого не делать, то есть его не оскорблять, но с сыном разговаривать бесполезно, он его не слушает. Когда сын стал его провоцировать на скандал и передал нож, он полагает, что сын думал, что он ножом ему никаких ударов наносить не будет, потому что до этого никогда ему ударов ножом не наносил. Однако, в этот раз своим поведением Д. его сильно разозлил и поэтому он ударил сына ножом. Сын стоял в прихожей квартиры и оскорблял его и провоцировал его. Он в это время также прошел с ножом в руках в прихожую, где находился сын и они встали с сыном друг напротив друга. Сын продолжал ругаться, после чего сын вновь выставил перед собой руки, сжатые в кулак, что говорил при этом, не помнит. Что он на это ему говорил, также не помнит. На тот момент они оба находились в состоянии опьянения, поскольку до этого выпивали спиртное. В какой-то момент сын резко шагнул в его сторону, при этом руки сжатые в кулак у него были выставлены вперед. Он на него не замахивался, ударов не наносил. Он предположил, что сын хочет нанести ему удар и присел, при этом выставил вперед левую руку, в которой находился нож в сторону сына, после чего ножом ударил сына в ногу. Удар наносил снизу вверх, то есть он сидел на «корточках», сын стоял. Удар ножом пришелся в правую ногу сына в область бедра. Почему он так поступил, сказать затрудняется, не знает. Все произошло очень быстро. Он был пьян и в трезвом виде он так бы не поступил. Он ничего плохого сыну сделать не хотел и убивать его также не хотел. От полученного повреждения сын скорчился от боли, из раны хлынула кровь. Кровь в прихожей было много. Увидев кровь, он сильно испугался, так как понял, что натворил, после чего оказал сыну помощь, а именно перетянул ногу ремнем выше раны, после чего позвонил в «скорую». После прибытия сотрудников скорой помощи, сына госпитализировали в больницу, где он находился на лечении. Все произошло в прихожей квартиры, где они с сыном были вдвоем. У него телесных повреждений не было и крови у него не было. У сына из раны было сильное кровотечение и в квартире было много крови сына. Впоследствии на полу в прихожей он эту кровь хотел протереть полотенцем. Сыну он причинил одно ножевое ранение, после чего нож положил на стол в кухне квартиры. Впоследствии этот нож был изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил в полном объеме.

Потерпевший К.Д.И. в судебном заседании пояснил, что подсудимый ему приходится отцом, поэтому он не желает давать показания. В ходе следствия им были даны показания.

Из показаний потерпевшего К.Д.И., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 82-84) следует, что проживает с отцом – ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу проживания. Вместе с отцом они распивали спиртное. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> между ним и отцом произошел конфликт, на почве чего он не помнит, допускает, что он мог спровоцировать конфликт. Как отец взял в руки нож не помнит. В ходе конфликта отец ударил его ножом в правую ногу, в бедро. Как это произошло, не помнит. От удара ножом у него из ноги пошла кровь. Он попросил отца вызвать «скорую», что тот и сделал. Потом он потерял сознание и очнулся, когда у него в квартире находились сотрудники «скорой», которые доставили его в больницу, где он находился на лечении. Конфликты у них с отцом случались ранее, бывало они с отцом дрались. Один раз был случай, когда отец взял в руки нож и пригрозил ему ножом. Было это в ДД.ММ.ГГГГ, но отец тогда ножом его не ударял. 

Из показаний потерпевшего К.Д.И., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ (л.д. 85-86) следует, что в ходе конфликта с отцом, когда отец причинил ему ножевое ранение, они с отцом находились в состоянии алкогольного опьянения, пили с отцом крепкие алкогольные напитки. Обстоятельств произошедшего, не помнит. Он помнит, что они поругались, был конфликт, но по какой причине, не помнит. Как отец нанес ему удар ножом, не помнит, он помнит резкую боль в области бедра правой ноги, помнит было много крови. По поводу полученного ранения находился на лечении в больнице. Впоследствии о случившемся с отцом не разговаривали. Ранее у них с отцом случались конфликты, отец ранее «хватался» за нож, но ни к чему серьезному это не приводило. Отец навещал его в больнице, помогал ему и они с ним примирились. В настоящее время к отцу он никаких претензий не имеет, хочет чтобы отца строго не наказывали. 

Потерпевший К.Д.И. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объёме, дополнил, что нож, которым отец ему нанес ранение хранился у них дома, нож был кухонный, обыкновенный. Отец ему извинения принес и он их принял. Отец вызывал ему «скорую», помог перетянуть ногу ремнем, чтобы остановить кровь, навещал его в больнице. С отцом они вместе проживают.

Согласно сообщению о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), по каналу связи «112» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступило сообщение, согласно которого ФИО1 нанес ножевое ранение в ногу К.Д.И. 

Согласно рапорту о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России «Балахнинский» из ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» поступило сообщение о том, что в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» с телесными повреждениями доставлен К.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно заявлению К.Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.46), просит проверку по факту нанесения его отцом – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ножевого ранения в область правого бедра не проводить, так как претензий к отцу по данному факту не имеет. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-41), в ходе которого осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия в квартире обнаружены и изъяты кухонный нож, вырез фрагмента полотенца, три отпечатка пальцев следов рук.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), в которой ФИО1 добровольно сообщил о том, что находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> нанес один удар ножом в область правой ноги своего сына К.Д.И.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 121-123, 124), согласно которого с участием специалиста проведен осмотр кухонного ножа, фрагмента полотенца со следами вещества бурого цвета (контрольный образец), изъятых в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> по 

<

адрес>. Осмотром установлено, что нож по своим характеристикам относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, фабричного производства. Является кухонным ножом. Не является холодным оружием.

Кухонный нож, фрагмент полотенца со следами вещества бурого цвета (контрольный образец), три отпечатка пальцев следов рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> по 

<

адрес> признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-129), у К.Д.И. выявлены телесные повреждения в виде ранения правого бедра с повреждением бедренной артерии, которая вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое полное подтверждение, как собственными признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, так и оглашенными показаниями данными на следствии, оглашенными показаниями потерпевшего К.Д.И., данными на следствии, которые в своей основе согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, в связи с чем признательные показания подсудимого ФИО1 суд кладет в основу приговора. 

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшего, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так как его показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, согласуются с иными доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и исследованными в судебном заседании, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Исследовав всю совокупность исследованных доказательств, исходя из обстоятельств содеянного, учитывая способ и характер действий подсудимого, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение потерпевшего и подсудимого, суд находит достоверно установленным, что прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К.Д.И. у ФИО1 возник на почве личных неприязненных отношений из-за возникшей ссоры между ними, произошедшей в 

<

адрес>, при этом причиненный вред здоровью в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы является тяжким.

Квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела судом, как в показаниях потерпевшего, так и в показаниях подсудимого. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, нанося удар опасным предметом - ножом в область бедра правой ноги потерпевшему, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему К.Д.И., поскольку понимал, что наносит опасным предметом (ножом) удар в область бедра правой ноги потерпевшего, обладающим режущими свойствами, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, то есть его умыслом охватывалось причинение данного вреда. 

В результате преступных действий ФИО1, который виновно умышленно совершил общественно - опасное деяние, потерпевшему К.Д.И. были причинены телесные повреждения, которые по своему характеру являются опасными для жизни. 

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 установлена, доказана и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому К.Д.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против личности, относящееся к категории тяжких.

Согласно справкам ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.138), ФИО1 на учете у психиатра, психиатра - нарколога 

<

данные изъяты>.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, в соответствии со ст.19 УК РФ, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. 

Согласно справке- характеристике УУП ОМВД России «Балахнинский» З.Д.А. (л.д. 136), ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>.

Согласно производственной характеристике начальника управления по работе с персоналом АО 

<

данные изъяты> М.Г.С. (л.д. 134), ФИО1 по месту работы характеризуется с 

<

данные изъяты>.

Согласно сообщению военного комиссара г.Балахна, Балахнинского муниципального округа и г.о.г. Чкаловск от ДД.ММ.ГГГГ В.С.А. (л.д.139), ФИО1 

<

данные изъяты> на воинском учете в военном комиссариате города Балахна, Балахнинского муниципального округа и городского округа город Чкаловск Нижегородской области Снят по достижению предельного возраста. Признан ограниченно годным к военной службе по ст.47 А гр.1 ППРФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о результатах проверки за административные правонарушения (л.д.140), ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – явку с повинной (л.д.79), активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку также не находит оснований для применения К.А.И. ч.1.1 ст.63 УК РФ, согласно которой суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании не установлено, а в представленных органами предварительного расследования материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось мотивом совершения данного преступления.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и с учетом конкретных обстоятельств преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, именно наказание в виде лишения свободы условно будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, так как за ФИО1 будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст.111 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож, фрагмент полотенца со следами вещества бурого цвета (контрольный образец), три отпечатка пальцев следов рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Балахнинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области по адресу: 

<

адрес> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному ФИО1 разъяснено право ходатайствовать в течение 15 суток со дня получения копии приговора, в случае подачи им жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, о вызове в апелляционную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право на участие защитника в суде апелляционной инстанции. 

Судья: подпись 

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах уголовного дела № 1-157/23.

Копия верна

Судья Е.С. Кленкова

Секретарь Р.А.С.