РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Киреенок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» обратился в Бородинский городской суд Красноярского края с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 04.09.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 177139 рублей под 28,50% годовых по безналичным/наличным операциям сроком на 751 день. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе по указанному кредитному договору. Кредитный договор утрачен. Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.05.2017. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 31007,59 рублей. По состоянию на 09.09.2023 сумма основного долга составляет 146131,41 рубль (из расчета: 177139 – 31007,59 = 146131,41). Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2017 по 21.09.2023 составляют 69989,73 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму неосновательного обогащения с 05.05.2017 по 09.09.2023 в размере 216121,14 рубль, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5361,21 рубль.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело без своего участия, к исковым требованиям просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, что 04.09.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 177139 рублей на 751 день под 28.50% годовых.

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» 14.02.2022 реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», правопреемником выступает ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу положений пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным, т.е. не порождает никаких правовых последствий с момента заключения, независимо от такого признания.

В материалах дела отсутствуют доказательства достижения сторонами в установленной законом письменной форме соглашения о предоставлении ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО1 кредита в размере 177139 рублей, условия и срок пользования денежными средствами, порядок возврата.

Из акта об утрате документов от 01.09.2023 следует, что кредитный договор № от 04.09.2016, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, утрачен.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается совершение операции по зачислению 04.09.2016 на счет, открытый на имя ФИО1, денежных средств в размере 177139 рублей по договору № № от 04.09.2016 (выписка по счету за период с 04.09.2016 по 09.09.2023, банковский ордер № от 04.09.2016). Кроме того, выпиской по счету подтверждается частичное погашение задолженности по договору № от 04.09.2016.

Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии между сторонами иных правоотношений, в силу которых у банка имелись обязательства по предоставлению ответчику денежной суммы, а также возврата ФИО1 полученной денежной суммы, суду не представлено.

Поскольку денежные средства в размере 177139 рублей ответчиком получены от банка, что подтверждается выпиской по счету, а возможность взыскания задолженности по кредитному договору утрачена (в связи с утратой кредитного договора), суд полагает, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности как неосновательного обогащения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения по состоянию на 09.09.2023 составляет 146131,41 рубль с учетом произведенных ответчиком выплат в размере 31007,59 рублей (из расчета: 177139 – 31007,59 = 146131,41). 

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2017 по 21.09.2023.

С учетом суммы неосновательного обогащения, за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию 69989,73 рублей.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Срок исковой давности применительно к настоящему делу с учетом положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ по требованию, вытекающему из неосновательного обогащения, исчисляется с того момента, когда банк должен был узнать о неосновательном приобретении приобретателем за его счет денежных средств, по общему правилу - на следующий день после их перечисления ответчику.

Учитывая, что утрата кредитного договора зафиксирована только 01.09.2023 (акт об утрате документов), при этом ответчик ФИО1 фактически осуществила последний платеж по возврату денежных средств 29.03.2017, в дальнейшем осуществлялся перенос остатков по счетам, списание задолженности за счет резерва, просроченная задолженность возникла 05.05.2017, а с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 04.02.2024 (согласно штемпеля на почтовом конверте), то срок исковой давности на момент обращения в суд с иском истек.

Доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.

Статья 207 ГК РФ содержит указание на то, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с этим суд приходит к выводу, что с момента истечения срока давности по требованию, вытекающему из неосновательного обогащения, истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с настоящими исковыми требованиями истец не представил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Усков