Судья Григорьев Ф.Г. Дело №22к- 2850/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская обл. 27 апреля 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В.

при помощнике судьи Егоровой И.Г., 

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, 

адвоката Гришанцева А.В., осужденных ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 апреля 2023 года апелляционную жалобу адвоката Гришанцева А.В., 

на постановление Истринского городского суда Московской области от 2 июня 2022 года,

которым исправлена описка, допущенная в резолютивной части приговора суда от 15 декабря 2020 года. и постановлено в резолютивной части приговора Некоммерческое Партнерство считать «Благоустройство земли «Истринская Слобода».

Заслушав адвоката Гришанцева А.В., осужденных ФИО2, ФИО3, поддержавших жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, полагавшего постановление суда отменить как не соответствующее требованиям закона,, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Истринского городского суда о т 15 декабря 2020 года ФИО3 осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО2 осужден по ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 159 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с ФИО3 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Некоммерческого Партнерства «Истринская слобода» ОГРН 

<

***> – 73 190 755 рублей 54 копейки. 

Апелляционным определением Московского областного суда от 30 ноября 2021 года приговор изменен в части наказания. 

Постановлением Истринского городского суда от 2 июня 2022 года по заявлению представителя потерпевшего по доверенности Потерпевший №1 принято решение об исправлении описки, допущенной в резолютивной части приговора от 15 декабря 2020 года, и постановлено в резолютивной части приговора Некоммерческое Партнерство считать «Благоустройство земли «Истринская Слобода».

В апелляционной жалобе адвокат Гришанцев А.В., осуществляющий защиту осужденного ФИО2, не соглашаясь с судебным решением, полагает, что оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, поскольку внесение в резолютивную часть вступившего в законную силу приговора изменений наименования потерпевшего лица, является незаконным и свидетельствует о нарушении норм процессуального права. Данные изменения свидетельствуют о подмене приговора в части потерпевшего. Оспариваемое постановление было вынесено без проведения судебного заседания и вызова сторон. Допущенные нарушения являются существенными и достаточными для отмены постановления суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 указывает, что судебное заседание по исправлению описки было проведено судьей единолично, без участия сторон, и их уведомления о судебном заседании, с нарушением права на защиту. Указывает, что причиной вынесения постановления послужило возбуждение потерпевшей стороной банкротства в отношении ФИО3 и ФИО2, в связи с чем возникли вопросы, в отношении какой организации был причинен ущерб. Просит отменить постановление.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Кроме того, по смыслу положений ч. 2 ст. 399 УПК РФ участники уголовного судопроизводства должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то в судебное заседание могут быть вызваны гражданский истец и гражданский ответчик.

Из представленных материалов усматривается, что приговором Истринского городского суда от 15 декабря 2020 года разрешен гражданский иск и постановлено взыскать с ФИО3 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Некоммерческого Партнерства «Истринская слобода»– 73 190 755 рублей 54 копейки.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, заявляя ходатайство об исправлении описки в приговоре, просил указать в приговоре полное название потерпевшего по делу – Некоммерческое партнерство «Благоустройство земли «Истринская слобода».

Таким образом, поставленный перед судом вопрос касался исполнения приговора в части гражданского иска.

Вместе с тем в представленных материала отсутствуют сведения о проведении судебного заседания, об извещении и вызове сторон, в том числе гражданского истца и гражданских ответчиков, каковыми в данном случае являются осужденные по делу, их защитников, об исследовании материалов дела, уточнении с учетом выписки из ЕГРЮЛ от 23.05.2022 года названия юридического лица на период, относящийся к совершению преступления, и вынесению приговора.

Кроме того, внеся исправление только в резолютивную часть приговора, суд тем самым допустил в описательно – мотивировочной и резолютивной частях приговора противоречие при указании названия потерпевшего.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, с направлением материалов на новое судебное рассмотрение..

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Истринского городского суда Московской области от 2 июня 2022 года по уголовному делу в отношении ФИО3 и ФИО2 отменить.

Передать материал по заявлению представителя потерпевшего на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Апелляционные жалобы– удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение 6 месяцев в порядке главы 47.1 УПК РФ.. 

Председательствующий: Россинская М.В.