№1-36/2024

24RS0001-01-2023-000720-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Игнатюк Н.В., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Хританенко Д.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Боровец Ю.Т., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

1. 19.02.2019 Советским районным судом г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ 21.06.2019);

2. 30.10.2020 Советским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3. 01.06.2021 Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ (частичного присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 30.10.2020, а также полностью неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 19.02.2019 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 16.09.2021) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 месяца 2 дня. Освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы 01.07.2022, неотбытый срок составил 6 месяцев 17 дней. 02.10.2022 снят с учета по отбытии дополнительного наказания;

4. 27.12.2023 Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 

содержащегося под стражей с 22.10.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в п. Абан Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 42 минуты 19 октября 2023 года по 08 часов 50 минут 21 октября 2023 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртное совместно с Потерпевший №1 Увидев, что Потерпевший №1 уснул, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему. В указанный период времени, находясь в указанном выше доме, ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, подошел к кровати, на которой спал Д, и из под подушки путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые обратил в свою собственность и, скрывшись с места преступления, распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей. Ущерб не овзмещен, гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1, допрошенного в присутствии защитника, от 29.11.2023, следует, что 18.10.2023 он и его знакомая Ольга распивали спиртное у Потерпевший №1 Позже Ольга ушла домой, он у Потерпевший №1 остался ночевать. На следующий день 19.10.2023 они продолжили употреблять спиртное с А.. 19.10.2023 к ним в гости пришла соседка Потерпевший №1 по имени Свидетель №5 и они все вместе употребляли спиртное. Позже, Потерпевший №1 позвонил своему сыну и попросил его скинуть ему денежные средства в размере 10000 рублей на дрова, и попросил перевести деньги на карту Свидетель №5. Сын денежные средства перечислил на банковскую карту Свидетель №5. В этот же день Свидетель №5 сняла деньги с карты, и с этих денег купила продукты А. по его просьбе, а остальные деньги при нем отдала А.. 20.10.2023 он проснулся около 12 часов дня и увидел, что Потерпевший №1 спал на диване в зале и у него из-под подушки торчат деньги. Он решил денежные средства похитить. Он подошел к спящему Потерпевший №1 и вытащил у него из-под подушки 8000 рублей. Указанные денежные средства он забрал себе (л.д.96-101).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания подтвердил. 

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, суд основывает на признательных показаниях подсудимого, а также на следующих доказательствах.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, следует, что 19.10.2023 в дневное время к нему в гости пришел Свидетель №6 и его сожительница Свидетель №5, стали распивать спиртное. В это же время ему позвонил его сын Ц, и сказал, что переведет ему денежные средства на покупку дров, он сказал сыну, что бы он перевел деньги на карту его соседки Свидетель №4 Около 15 часов 00 минут он попросил Свидетель №6 и Свидетель №5 сходить до банкомата с картой Свидетель №4 и снять денежные средства, которые ему перевел сын и они ушли. В это время к нему домой пришла Ж с мужчиной по имени П.. Через некоторое время пришел Свидетель №6 и Свидетель №5, последняя передала ему денежные средства в размере 9000 или 9200 рублей. Деньги он положил под подушку на диван. Далее они все продолжили распивать спиртное, в ходе чего чать денег он потратил на спиртное, останолось у него 8000 рубле. В вечернее время Свидетель №5, Свидетель №6 и Ж ушли домой, П. остался ночевать у него. Утром 20.10.2023, когда он проснулся, в доме находился только П.. П. оделся и ушел. После того, как П. ушел, он обнаружил, что из-под подушки пропали деньги в сумме 8000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как постоянного источника дохода у него нет, он нигде не работает, пенсию не получает, живет за счет сына, а также иногда ему помогают соседи продуктами (л.д.33-35).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Абанскому району, следует, что 21.10.2023 в СО ОМВД России по Абанскому району возбужденно уголовное дело по факту кражи денежных средств у Потерпевший №1 22.10.2023 он совместно с оперуполномоченным ОМВД России по Абанскому району Свидетель №3 выехали в д. Успенка с целью проверки информации о причастности ФИО1 к указанному преступлению. По приезду было установлено местонахождение ФИО1 (л.д.44-46).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного ОМВД России по Абанскому району, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.47-49).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает совместно с сожителем В 21.10.2023 ней в гости приезжал ФИО1 с пакетом, в котором находились продукты и алкоголь (л.д.41-43). 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что по соседству с ней проживает Потерпевший №1 19.10.2023 ей позвонил Потерпевший №1 и попросил, чтобы его сын Ц перевел ей на карту деньги. Она согласилась, после чего на ее карту сын Потерпевший №1 перевел ей денежные средства в сумме 10000 рублей. В этот же день к ней пришла Свидетель №5, которой она написала пин-код карты и дала свою карту. Ей потом пришло уведомление, что осуществлено снятие денежных средств в сумме 10000 рублей, затем Свидетель №5 принесла ей карту. В этот же день около 16 ч. 30 мин. она пошла к Потерпевший №1 Когда она зашла к нему, в доме находился Потерпевший №1, Свидетель №5, ее сожитель Свидетель №6 и мужчина по имени П.. Все они сидели в зале. Она попросила Потерпевший №1 занять ей деньги в сумме 200 рублей. А. достал деньги из-под подушки и занял ей, остальные деньги положил обратно под подушку. Все, кто находились в доме, видели, что Потерпевший №1 положил деньги обратно под подушку (л.д.51-54).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она проживает с сожителем Свидетель №6 19.10.2023 она вместе с Свидетель №6 пришли к Потерпевший №1 В доме кроме хозяина был мужчина, который представился как Паша. Они распивали спиртное. На сотовый телефон позвонил сын Е - Ц и сказал, что он перевел 10000 рублей на телефон соседки для того, чтобы он купил себе дрова. Потерпевший №1 попросил ее снять деньги. Она пошла к соседке А., которая дала ей свою карту и написала пин-код на листочке бумаги. Она вместе с Свидетель №6 сняла в банкомате 10000 рублей. По просьбе Е они на эти деньги купили продукты, сдачу в сумме 9200 рублей он отдала Е. 21.10.2023 утром она вместе с Свидетель №6 пришла в гости к Потерпевший №1, и тот сказал, что у него пропали деньги, что украл их П.. Потерпевший №1 ей пояснил, что деньги лежали под подушкой, а сейчас их нет, и нет П. (л.д.55-59).Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д.60-64).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ж следует, что 19.10.2023 к ней домой пришел незнакомый ей мужчина, лет 40-45, плотного телосложения, лысый, был одет в спортивный костюм черного цвета. Мужчина ей сказал, что он пришел к ней от ее сестры Лены и что он у нее побудет. Этого мужчину она видела впервые. Она не захотела, чтобы у нее дома находился посторонний мужчина и решила вместе с ним пойти к Потерпевший №1 Когда они пришли к нему в гости, в доме находился один Потерпевший №1 Потом пришла Свидетель №5 и ее сожитель Свидетель №6. Свидетель №5 отдала деньги Е, сколько было денег, она не знает, было несколько купюр. Е деньги положил под подушку на диване. Она, Е, Свидетель №5, Свидетель №6, П. стали распивать спиртное. Около 21 ч. она ушла домой от Е, у Е дома остались Свидетель №5, ее сожитель Свидетель №6, П.. 20.10.2023 года с утра она пришла к Е, она от Е узнала, что у него пропали деньги (л.д.65-68).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами: 

протоколом явки с повинной от 22.10.2023, из которого следует, что ФИО1 в ночь на 20.10.2023, находясь по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> 

<

адрес>, тайно похитил 8000 рублей у мужчины по имени А. (л.д.11);

сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 21.10.2023, согласно которых при осмотре места происшествия, дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, пер. Октябрьский, 

<

адрес>, установлено, что на диване лежат 35 рублей – 3 монеты по 10 рублей каждая, 1 - 5 рублей (л.д.12-15);

сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 21.10.2023, согласно которых осмотром места происшествия является сотовый телефон itel-25св корпусе черного цвета. При открытии приложения «Сбербанк» имеется операция за 19.10.2023, осуществляли перевод с Тинькофф банка + 10 000 рублей, с банкомата сбербанка 10 000 рублей выдача наличных. При открытии сообщения с номера 900 имеется сообщение за 19.10.2023 карту MIR – 3377 11:19 на карту зачислено 10000 рублей. Тинькофф банк баланс 10003, 22 р. МИР Сберкарта моментальная 3377 19.10.2023 зачислен перевод 10000 рублей из Тинькофф банка от Ц П., МИР 3377 11:42 выданы 10000 рублей АТМ 60209706 баланс 3,22 р. (л.д.23).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

В ходе судебного заседания участниками процесса не заявлено ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

По сведениям КГБУЗ ККПНД № ФИО1 по картотеке не значится (л.д.117). Согласно сведений, представленных КГБУЗ ККНД № ФИО1 с 11.10.2017 состоит на учете с диагнозом зависимость от алкоголя (л.д.119).

Согласно заключения амбулаторной психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

Данное заключение суд признает объективным, выполненным с соблюдением условий и правил проведения экспертиз, предусмотренных законом, выводы экспертов подробно мотивированы и научно обоснованы. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании правильность выводов комиссии врачей не оспаривал.

У суда также не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (изначально вывал полные и правдивые показания), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характеризующий материал на подсудимого, его социальные установки, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку только лишение свободы будет способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, с приминением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 с применением правил, изложенных в ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, не представляется возможным, не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление, в связи с чем, для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, поскольку назначенного наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточно для исправления осужденного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений (ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы).

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом необходимости ФИО1 отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает, что до вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 должна быть оставлена прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 декабря 2023 года, окончательно назначить ФИО1 к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии сторого режима. Наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 27.12.2023, зачесть в срок лишения свободы, назначенного по настоящему приговору в рамках зачтенного периода с 27.12.2023 по 25.02.2024.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденного ФИО1 этапировать, содержать и перечислить за СИЗО-5 г.Канска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья