Дело №2а-2626/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 «марта» 2021 года г. Мытищи Московской области 

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мытищинского РОСП ГУФССП России к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Мытищинский РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, обратился в суд с настоящим административным иском, мотивировав требования тем, что в Мытищинском РОСП ГУФССП России на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в пользу взыскателя ИФНС по 

<

адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ответчика составляет 301 442 руб. 88 коп., остаток долга по исполнительскому сбору – 7 833 руб. 88 коп.

ФИО2 по месту проживания были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств, однако, до настоящего времени требования должником в добровольном порядке не исполнены.

На основании изложенного, административный истец просит суд: установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Армянская ССР, 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 141051, 

<

адрес>, СНТ «Нива», - временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного истца явился, требования поддержал, представил сведения о ходе исполнительного производства.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в ФИО1.

Эти гарантированные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также иных исполнительных документов, выданных не на основании судебных актов в том числе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, регулируются специальным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 11 ст. 30 вышеназванного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Из материалов дела следует, что в Мытищинском РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИФНС по 

<

адрес>.

Сумма задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 301 442 руб. 88 коп., остаток долга по исполнительскому сбору – 7 833 руб. 88 коп.

Сведения об оплате задолженности по исполнительному производству административным ответчиком не представлены.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

До настоящего времени задолженность по сводному исполнительному производству не уплачена, доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном производстве, суду не предоставлено, что свидетельствует о явном уклонении от исполнения должником от погашения задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что применение таких мер, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации допускается законом и не противоречит конституционным принципам, принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Армянская ССР, 

<

адрес>, - временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В. Захаренко